Los virus no son un ente racional, no les viene bien matar al huesped, pero de ahí a que no les interese va un trecho. No les viene bien significa que si mata rápido al huesped, será más difícil perpetuarse, mientras que si muta a una versión más contagiosa será más fácil que se multiplique.
Eso no significa que los virus no maten, hay virus de todo tipo y las mutaciones son tanto para mayor letalidad como para mayor ratio de contagio.
Eso sí, es más fácil controlar a un virus más mortal y menos contagioso que a uno menos mortal y más contagioso, por eso el Covid se ha convertido en pandemia mientras que el ébola se puso controlar.
2 Me gusta
Siiiii, si que nos damos cuenta. Lo que pasa es que vamos sobre la marcha y dando palos de ciego, pero yo lo entiendo así, te pongo unos ejemplos totalmente inventados:
Cepa 1, de cada 1000 mueren 5
Cepa 2, de cada mil “solo” mueren 3, pero se contagia el doble… en vez de mil tendríamos dos mil, osea 6 muertos.
6 muertos > 5 muertos
Así lo estoy entendiendo yo.
3 Me gusta
Los de asintomáticos no sé si te refieres a coronavirus o en general. Si lo dices en general, muchas enfermedades se contagian aunque no se tengan síntomas.
Si te refieres al coronavirus, no se si lo han descartado al 100% (no creo), pero está claro que con síntomas, tos y estornudos se propaga más, eso seguro.
Pues yo te digo que hasta los médicos más magufos y que se pasan por el forro el método científico (que los hay) saben perfectamente lo que es un asintomático y como puede contagiar a otra persona.
1 me gusta
Yo lo que quiero o intento hacer, es dar un poco de buenas noticias, si teoricamente, los que ya lo han pasado no se vuelven a contagiar, entre mas pase el tiempo, en algun momento o todos estan vacunados o todos han pasado la enfermedad. La probabilidad de que alguien muera por la enfermedad, cada dia que pasa va disminuyendo. Yo creo que no hay que preocuparse mas de lo que ya hemos estado. Seguimos con las mismas medidas, con precaucion y todo lo que se necesite, ni mas ni menos. No hay que ser fatalistas, que mute el virus no nos debe de preocupar, ya que todos los virus mutan, las gripes de cada año mutan, y si los cientificos cada año sacan la nueva vacuna para paliar la cepa de cada año, seguro que sacaran para las nuevas cepas.
2 Me gusta
Los vacunados o los que ya han pasado la enfermedad no pueden infectarse y propagar el virus (aunque sean asintomáticos)?
1 me gusta
Pues yo conozco a varios que se han contagiado 2 veces. Lo que no se sabe es si es una única vez que sube y baja, y por eso son positivos y luego negativos y al cabo de los meses son positivos otra vez…o que las pruebas son un poco castaña y detectan otros coronavirus.
O que te contagias varias veces, pero lo veo raro
¿Pudiera ser de gripe? . La gripe , que sepamos , te puedes contagiar durante casi todo el año, año tras año. Y como sabemos , el método PCR puede detectar culaquier otro virus.
Pues yo he pasado la enfermedad y cuando le pregunté al médico qué pasaba si más adelante entraba en contacto con un infectado… y me dijo que la probabilidad de transmitir el virus era mucho más baja pero… jejej. Yo sigo haciéndome test antes de ir a ver a la familia.
1 me gusta
Yo leí o alguien me explico que la PCR puede detectar un fragmento de algún virus parecido y dar un falso positivo.
Lo importante es hacer lo que tanto para ti como para tu familia os deje más tranquilos. Si habéis decidido hacer PCR continuamente, pues adelante. Pero este test se las trae. Suerte @Rubenson 
Home no pensarás que el test PCR es un genérico. No soy un entendido en el tema pero PCR creo que es la técnica en sí y
la compararán con la secuencia que tengan de cada virus. Falsos positivos los habrá siempre
1 me gusta
Se supone que La RT-PCR en tiempo real es un método nuclear que detecta la presencia de material genético específico de los patógenos, como los virus. Osea se entiende que cualquier virus. Parece razonable que pudiera dar un alto índice de falsos positivos. Pero esto , posiblemente, nunca lo sabremos. Hay estimaciones que les dan más del 50% de falsos positivos, otras dirán que un 10%. Lo dicho, seguramente nunca lo sabremos.
Quien sabe y mucho de los métodos PCR ya que lleva toda su vida trabajando con ellos es la Dr María José Albarracín, se licenció en Medicina y Cirugía por la Universidad de Murcia y ha sido Catedrática de Procesos Diagnósticos Clínicos y profesora de Bioquímica, Inmunología y Técnicas Instrumentales de Análisis Clínicos. Cursó asimismo estudios de postgrado en Psicoterapia Gestalt.
Como comprenderás, me fío un poco más de esta grandísima profesional española, que de los" expertos sanitarios del hilo". 
1 me gusta
Para evitar eso se cogen varias partes diferentes de la secuencia genética del virus, para evitar confundirlo con otros, en este momento se usan tres secuencias diferentes del mismo virus, se tienen que detectar esas tres partes para dar por buena la prueba.
Es por eso que la especificidad de las PCR de ahora son altísimas y no confunden virus, algo que si podía pasar antes. De hecho los magufos aprovechan lo que pasaba antes para intentar engañar y hacer creer a la gente que las pruebas que se hacen hoy en día no son fiables, siempre usan una verdad a medias para manipular.
Para que una PCR sea buena tiene que tener una alta sensibilidad y especificidad, y las dos han mejorado muchísimo con el paso del tiempo.
3 Me gusta
Postgrados en homeopatia…
Yo que quieres que te diga, pero me fío mas de la opinión de médicos que usan el metodo cientifico en vez de simples placebos…
Y miembro de “Médicos por la Verdad” jaja ahi es donde estaba la bebelejias de Natalia Prego no?
5 Me gusta
Sin intención de menospreciar lo más mínimo tu gran trabajo de investigación 
(es evidente que no conoces lo más mínimo la trayectoria de esta profesional, intentándo desprestigiar, o mofarse de su carrera señalando unos de sus tantos postgrados, cuando ella tiene más de 40 años de dedicación profesional) para mí lo único reseñable de tu post es el nombre de la web de donde sacas la información. Recordáis 
Pues eso te digo, si lo dice " SALUD CON LUPA" “una dosis de periodismo con calidad”…Toma ya… está todo dicho
. Un saludo a todos
Si, supongo que la web sera una puta mierda, y lo digo sin ninguna ironia, ya que ni la conozco…
En cualquier caso, un medico que considere la homeopatía para mi merece mas bien poca credibilidad…
Si sumamos los “Medicos por la Verdad” (no muy pretenciosos con el nombre xD) con la señora bebelejias al frente, pues esta señora puede tener todos los doctorados que quiera, para mi, su credibilidad tiende a CERO.
5 Me gusta
A esta doctora la he visto en la tele.
No dudo de su trayectoria, creo que es muy inteligente, aunque su discurso no es nada coherente.
A lo mejor quiere llamar la atención o a lo mejor le va bien con su faceta negacionista y la explota. Si no fuera magufa no la llamarían para la tele, no daría tantas conferencias, no sabríamos ni quién es, la vida es así de injusta.
Por eso personas inteligentes con curriculums impresionantes se dedican a decir chorradas a sabiendas, porque les va bien y contentan a su público.
2 Me gusta
Pues si … una pena, porque es verdad que tiene muy buen currículum.
1 me gusta
Quizá pese mas el minuto de gloria, o el fajo de billetes, vete tu a saber…
4 Me gusta