Menudos tochos de post. Acabas antes poniendo el post del copypaste
Todo eso lo copypasteas de algún grupo de telegram? Jaja
2 Me gusta
ANÁLISIS DE DUDAS RAZONABLES SOBRE LAS VACUNAS SARSCov2
PRIMERO:
AGENTE CAUSAL:
Sigue sin demostrarse que la covid-19 esté producida por un virus SARSCov2.
Se sabe que la covid NO es una enfermedad infecciosa sino un síndrome INFLAMATORIO que puede estar desencadenado (que no causado, es algo distinto) por un virus, un grupo de ellos o bacterias.
Pero también hay otros factores significativa y estadísticamente correlacionados que no se están analizando, entre otros radiaciones de altafrecuencias 4G y especialmente las 5G. Pero más aún con las campañas de vacunaciones antigripales anteriores.
Se ha comprobado en diferentes estudios y publicaciones que a más vacunas antigripales más covid al año siguiente, casos más graves y más fallecidos.
Las autoridades en vez de estudiar estas significativas correlaciaciones han potenciado a las farmacéuticas en su carrera para comercializar estas vacunas EXPERIMENTALES que NO sabemos si protegerán al vacunado ni por cuánto tiempo lo harán.
Esta comercialización rentabilizará más de 30 años de inversiones en terapias génicas que han fracasado en su objetivo de conseguir vacunas contra el cáncer, VIH, etc.
SEGUNDO:
APROBACIÓN POLÍTICA DE LAS VACUNAS:
La mayoría de las kakunas que se están recomendado se han aprobado por vía de EMERGENCIA (medidas políticas más que sanitarias), sin finalizar los protocolos usuales. Y repetimos, siguen siendo EXPERIMENTALES que no han finalizado los estudios previos usuales en animales, pasando a experimentarse directamente en humanos-cobayas.
Aunque no es muy conocido el Parlamento UE, en agosto 2019, aprobó modificaciones del reglamento para permitir hacer pruebas, modificaciones que fueron denunciadas (y están recurridas) por considerarse EXPERIMENTOS PELIGROSOS basándose, entre otras cosas, en el principio de PRECAUCIÓN pues se permitió comercializarlas sin finalizar la experimentación animal protocolaria usual.
TERCERO:
CAUTELA MÉDICA:
Se ha obviado un principio médico fundamental, principio de PRECAUCIÓN pues ante fármacos de efectos DESCONOCIDOS e IMPREVISIBLES (nunca antes usados en humanos y cuyos efectos a más de dos meses NO se han estudiado ni se conocen) se inyectan a personas perfectamente sanas exponiéndolas a riesgos innecesarios.
A más a más, la vacuna debe ser un recurso cuando se carece de otros tratamientos alternativos lo que NO es el caso.
CUARTO:
INFORMACIÓN FDA:
Según la FDA (Agencia Medicamentos EEUU) que aprobó algunas de estas vacunas pueden producir, entre otros trastornos:
-
encefalitis, mielitis, convulsiones.
-
accidentes graves cerebro vasculares.
-
infarto agudo de miocardio, pericarditis y miocarditis.
-
precaución con embarazadas y postpartos pues se desconocen sus efectos en estos individuos.
-
alergias, anafilácticas y no anafilácticas.
-
artritis, artralgia, dolor articular.
-
ADE (enfermedades aumentadas por vacuna), etc.
QUINTO:
INFORMACIÓN PFIZER:
Según información OFICIAL dada por Pfizer si en el 2021 se vacunara a toda la población mundial (7.800 millones) se producirían un 3,8% de reacciones adversas graves.
Ahora bien, si los infectados por covid en el mundo han sido 55 millones de personas, de las que la mayoría han sido asintomáticos o con signos muy leves, y aproximadamente un 10% (5,5 millones) sufren reacciones graves que generaron 1,5 millones de muertes.
Resulta que Pfizer reconoce que la vacunación global generaría 296 millones de afectados. Es decir, según la propia Pfizer la vacunación global originaría 53 veces más de afectados por efectos adversos derivados de la vacunación que personas infectadas por covid. Por cada afectado por la pandemia habría 53 afectados por vacunación ¿¿¿¿???
SEXTO:
OBSERVACIONES FDA (EEUU):
Según FDA en la vigilancia sobre vacunados (a fecha 18-12-20):
Vacunados 112.807 de los que ha habido 3.150 afectados graves por efectos no deseados vacuna que requirieron asistencia médica, no pudieron acudir al trabajo.
Y estamos hablando de efectos al corto plazo (y solamente tras la primera dosis, más benévola que la segunda).
Según se reconoce en los documentos oficiales de las farmacéuticas no hay estudios previos de efectos adversos, toxicidades, etc. a partir del segundo mes tras la última dosis.
Es decir, sólo de forma inmediata y tras únicamente la primera dosis hay un 3% aproximadamente de afectados graves.
SÉPTIMO:
EFECTOS A MEDIO Y LARGO PLAZO:
-
predisposición a síndromes autoinmunes: ADE, Diabetes tipo I, Esclerosis Múltiple, ELA, etc.
-
cáncer.
-
alteración genética celular.
-
infertilidad, masculina y femenina, aborto.
En Austrialia se desechó un proyecto de vacunas (covid) tras invertir más de 750 millones $ porque los voluntarios daban positivo al VIH tras la inoculación.
OCTAVO:
TIPOS DE KAKUNAS COVID:
Esencialmente hay tres grupos:
a) vector viral:
Las más conocidas son: AZ, Oxford, Janssen, Sputnik y Cansino.
Usan un adenovirus (de chimpancé) para introducir genes en las células del vacunado, pueden originar efectos genéticos
b) ARN:
Como el ARN es lábil se “protege” con capa lipídica y nanopartículas.
Entre otras: Moderna, Pfizer, Curevac.
El ARN introducido es artificialmente creado en laboratorio y reacciona con ADN del sujeto inyectado.
Además lleva como “protección” del ARN moléculas de Polietilglicol (PGE) que causa muchas alergias (anafilácticas y no anaflilácticas) por estar casi todos sensibilizados al mismo pues se usa frecuentemente (vía tópica) en pastas de dientes, geles, champús, etc.
c) Agente proteico o viurs atenuados:
Son las más tradicionales.
Entre otras Sanofi, Sinovac.
Es un virus “misterioso” pues no se puede cultivar normalmente en tejidos.
Son las menos frecuentes.
Las de los dos primeros grupos, las más usuales, son auténticos TRANSGÉNICOS que se inyectan en la sangre del sujeto. Es curioso que muchas personas que se oponían a consumir alimentos con transgénicos (y eso que muchas uvas, y frutas usan esa tecnología, además vía digestiva han de pasar ataques ácidos, mucosas, etc.) sin embargo aceptan, sin dudar, inyectarse transgénicos artificialmente elaborados directamente en sangre.
NOVENO:
FABRICANTES:
Es curioso que los laboratorios tradicionalmente especializados en vacunas se han retirado del proyecto, de palabra y obra.
Así, el laboratorio de más larga tradición y experiencia en el tema: Merck se ha desmarcado, al igual que otros acreditados en las vacunas como Sanofi, Pasteur, GSK (Glaxo Smith Kline) que apuestan más por vacunas tradicionales sin ingeniería genética como las que tan apresuradamente se están comercializando.
También es curioso que aparezcan en primera línea Moderna y Pfizer, que hicieron una intensa campaña mediática de dudosa moralidad al publicitar unos beneficios exagerados y ningunear resultados adversos. Y al finalizar la intensa campaña publicitaria curiosamente los CEOs de ambas compañías vendieron sus paquetes de acciones de las mismas obteniendo pingües beneficios por la sobrevaloración de sus acciones.
Por ejemplo, Moderna, presenta una patente a finales de marzo del 2019, curioso que afirmaran que esperaban una pandemia y pocos meses después se hace “realidad” la predicción.
DÉCIMO:
PROTOCOLOS DE DESARROLLO DE LAS VACUNAS:
Moderna, AZ, Pfizer, J&J, etc.
Aunque se pase por alto es de reseñar que los protocolos de las farmacéuticas NO se diseñan para prevenir enfermedad alguna, ni siquiera la infección, ni tampoco el contagio. Se desarrollan ÚNICAMENTE para prevenir SÍNTOMAS LEVES como tos, dolor de cabeza, etc.
Son protocolos diseñados, ad hoc, para tener éxito con las pruebas y que se autoricen rápidamente.
Varios estudios, en especial el realizado por William A. Haseltine (científico e investigador, ex profesor en Harvard) concluye:
“NO se espera que las vacunas prevengan la infección, sólo que modifiquen los síntomas de los infectados por lo que la vacuna NO previene la MORTALIDAD del covid, sea esta la que sea”.
Por otro lado se exime de cualquier responsabilidad a los fabricantes, dada la vía de emergencia bajo la que se autoriza su comercialización (en fase previa, sin finalizar la investigación y pruebas).
Además, las Fases I y II se realizan anómalamente, para ahorrar tiempo, de forma paralela cuando deberían ser de forma consecutiva y lo que es peor con pocos sujetos participantes. Usualmente una vacuna tradicional se prueba en una población de muestra de 30.000 a 40.000 sujetos, pero se han dado casos de usar solamente 50 individuos.
Pfizer presume de haber usado más de 43.000 sujetos (Fase III), pero cuando se analiza en detalle hay varias anomalías:
· la mitad se inyectan con placebo (habitualmente una solución salina inocua), pero en este caso no se usa un placebo inerte sino una vacuna neumocócica.
· la otra mitad de prueba se inyectó únicamente con la mitad de la dosis.
· más anomalías, a los sujetos se les permitió (contra toda lógica) tomar antiinflamatorios previamente.
· siguen las anomalías, se excluyen de la prueba un 20% de individuos por poseer anticuerpos, algo extraño máxime cuando ahora recomiendan que los portadores de anticuerpos también se vacunen.
· la población de prueba de más de 64 años es muy escasa y todos estaban sanos.
· tampoco se expuso a ningún sujeto a la acción del virus salvaje.
De los individuos muestrales, sólo 3.720 estaban en la franja de edad de 65 a 74 años, y mayores de 75 únicamente 924. Curiosamente este grupo es en el que ha habido más fallecidos y aunque es el menos estudiado es en el que primero se empieza a inocular.
Esto es, Pfizer en su documentación afirma que seguirán la experimentación tras comercialización, ergo: vacunado = cobaya humano en que la farmacéutica queda eximida de toda responsabilidad por los efectos derivados de la vacuna.
DÉCIMO PRIMERO:
DOCUMENTO UK:
Este país ha emitido un documento en que se afirma que estas vacunas:
-
NO han completado los preceptivos estudios de toxicidad y efectos adversos en la reproducción de los animales.
-
NO se recomienda vaunca Pfizer (BNJ1262b2) durante embarazo. En mujeres fértiles no deben embarazarse antes de inyectarse y tampoco, como mínimo, tras dos meses de la segunda dosis, ni es recomendable vacunarse durante lactancia.
Recomendaciones muy prudentes y pertinentes ante la falta de estudios, de DESCONOCIMIENTO, del impacto del fármaco en la reproducción animal y humana.
DÉCIMO SEGUNDO:
INFORMACIÓN A MÉDICOS:
En las charlas informativas a médicos se les dice, explícitamente:
Si se vacunan 10 millones de individuos es de esperar que en los dos primeros meses:
· haya 4.025 ataques de corazón.
· 3.975 accidentes cerebro vasculares.
· 9.500 nuevos pacientes de cáncer.
· 60 pacientes de esclerosis múltiple.
· 14.000 fallecidos.
Tras los dos meses, finalizada la segunda dosis, los incidentes detectados serán considerados COINCIDENCIAS, esto es NO consecuencias de las vacunas.
DÉCIMO TERCERO:
REPORTE PFIZER PRESENTADO A LA FDA PARA APROBACIÓN SU VACUNA:
Recordemos que la muestra de ensayo eran más de 43.000 individuos (la mitad con placebo neumocócico):
-
6 muertes (4 atribuidas al placebo y 2 vacuna).
-
4,6% efectos adversos GRAVES tras la segunda dosis.
-
eficacia: … esperan que pueda ser que …
La FDA concluye que el fármaco está en PROCESO DE INVESTIGACIÓN y la población de alto riesgo (75 o más años) es insuficiente para evaluar.
DÉCIMO CUARTO:
EFICACIA:
Los medios de desinformación nos bombardearon con una media verdad que esconde una gran mentira.
Se cansaron de decir que la eficacia era del 95%. Cualquier oyente no especialista al oírlo concluirá que no está mal, que de cada 100 inoculados 95% estarán protegidos. Veamos.
Esa cifra 95% se refiere a la eficacia RELATIVA que dista mucho de ser la eficacia ABSOLUTA que interpreta el común mortal que oye a los mass media repitiendo por activa y pasiva tal cifra.
Esa bonita cifra del 95% está sacada de la comparación entre 8 intervenciones en grupos con eventos de 18.224 casos.
Pero la realidad, la triste realidad, es que la eficacia AB SOLUTA del fármaco no llega a un mísero 1% (en realidad 0,84%), dicho en román paladino hay que inyectar a 119 personas para que 1, solamente 1, pueda quedar protegida (y protegida de síntomas leves, no de la infección, ni de la mortalidad, ni del contagio).
Es decir de 119 inyectados, uno no sufrirá tos, dolor de cabeza, etc. Y 119 serán expuestos a riesgos bien conocidos y ciertos y a otros desconocidos a corto, medio y largo plazo. A esto se reduce la repetida “verdad a medias” de la eficacia “relativa” del 95%.
DÉCIMO QUINTO:
CONCLUSIONES PFIZER:
-
no previene infección.
-
no previene enfermedad grave.
-
eficacia ridícula: 1 de cada 119 y solamente para síntomas leves.
-
hasta 4,6% de afectados por dolencias varias, graves: efectos adversos bien reales y comprobados.
-
no se han establecido ni la seguridad ni la eficiencia para menores de 16 años.
-
efectos desconocidos en fertilidad y reproducción humanas (y animales).
-
estudios de tocicidad en animales sin completar.
-
aunque se probó con un grupo de menores (12 a 16 años) no se han publicado los resultados.
-
se excluyó un 20% de la población de voluntarios pro tener anticuerpos aunque eran asintomáticos y con diagnóstico negativo previo a la inyección. Pero ahora se afirma que aún con anticuerpos presentes han de vacunarse.
-
esperan desarrollar una vacuna estacional, universal y mixta (administrar con la antigripal).
DÉCIMO SEXTO:
EFECTOS A CORTO/MEDIO/LARGO PLAZO SOBRE EL GENOMA HUMANO:
Las vacunas con vector viral como la de AZ insertan secuencias génicas en el genoma humano que pueden causar esterilidad.
Moderna puede alterar el genoma humano por un proceso epigenómico, no de insercción. Los ARN presentes en el citoplasma celular actúan en el transcriptoma y pueden inhibir genes (silenciamiento del receptor ACE2).
Los ARN citoplasmáticos (no en el núcleo celular) pueden alterarse por los ARN transgénicos inyectados y provocar diversas patologías graves, especialmente cáncer.
Este ARN artificial está diseñado para permanecer en la célula más tiempo que el viral (no eliminarse y poder elaborar proteínas) por ello es posible que se recombine con células del aparato inmunológico provocando en ellas una regresión blástica (mediante enzimas presentes en la propia célula) y generar un ADN que se inscriba en el genoma humano. No es un proceso probable pero es POSIBLE y ello conlleva un riesgo INASUMIBLE para la humanidad.
1 me gusta
Si cada una de las dosis de Pfizer (o Moderna) inocula varias decenas de BILLONES (1.000.000.000.000) de moléculas de ARN (material genético).
Se sabe y se ha comprobado que tras 72 horas de la banderilla el 80% del material genético se ha dispersado, vía sangre/plasma, por el organismo y no permanece localmente (deltoides), e incluso puede pasar fácilmente la barrera hematoencefálica con efectos … desconocidos.
Pues sí, es un EXPERIMENTO GENÉTICO, autorizado vía política (no aprobado científicamente), de efectos desconocidos, nunca antes usado en humanos (estaba prohibidísimo), efectos de los que nadie se responsabiliza, y está en fase de pruebas (hasta 2023).
Veamos la opinión de
D. Manuel Jesús Cabello Garrido.
Graduado en Química por la Universidad de Sevilla en la Promoción 2012-2016.
Máster en Ciencia y Tecnología de Aceites y Bebidas Fermentadas por la Universidad Pablo de Olavide en el año 2016-2017.
Becario de investigación en Facultad de Química de la Universidad de Sevilla desde noviembre de 2015 hasta julio de 2016 en el grupo de Investigación “Química de Biomoléculas y Análogos”.
Estancia como Tesinando en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), en el Instituto de la Grasa desde octubre de 2017 hasta julio de 2018 en el grupo de Investigación “Interacciones Bacterias Lácticas-Levaduras en Alimentos”.
Técnico de Laboratorio en Laboratorios Pilas S.L. desde julio de 2016 hasta septiembre del mismo año y Técnico de Laboratorio en Laboratorios Microal S.L. desde septiembre de 2018 hasta marzo de 2019.
Hay dudas sobre las vacunas contra el coronavirus que ya se han empezando a utilizar en Europa de las siguientes compañías:Pfizer y Biontech, Astrazeneca, Oxford y Moderna,como químico y científico, no le recomiendo que reciba ninguna de estas vacunas y a continuación voy a exponerle varios puntos sobre el por qué de esta recomendación
En primer lugar
he estado trabajando desarrollando fármacos contra el cáncer, la diabetes y enfermedades como la enfermedad de Gaucher y la enfermedad de Fabry y le comunico que es prácticamente imposible desarrollar una vacuna en unos pocos meses.
Generalmente, para el desarrollo de una vacuna o un fármaco altamente eficaz se necesitan varios años, ya que la producción de una vacuna o un fármaco, según mi experiencia en el ámbito de la Química Farmacéutica, necesita primero una etapa de síntesis, purificación y aislamiento de las moléculas.
Posteriormente, se necesita llevar a cabo un análisis estructural por distintas técnicas como resonancia magnética nuclear, espectroscopía infrarroja, espectrometría de masas, entre otras, de los fármacos obtenidos para determinar su estructura molecular. Normalmente, según mi experiencia, no se sintetiza un solo fármaco, sino que se sintetizan baterías de distintos fármacos por si algunos no funcionan de manera plenamente correcta.
A continuación, llega quizás la etapa más prolongada que es la realización de los ensayos clínicos. La realización de los ensayos clínicos consta de una fase preclínica y cuatro fases clínicas:
la fase preclínica, es de ensayos in vitro empleando enzimas o líneas celulares y a continuación una fase de ensayos preclínicos en animales, como roedores o primates;
la primera fase clínica, de seguridad, que consiste en la realización de ensayos en un número reducido de personas (de veinte a ochenta participantes);
la segunda fase o de eficacia y seguridad de diferentes dosis, que consiste en la realización de ensayos a un número mayor de participantes (entre cien y trescientos participantes);
la tercera fase o fase de comparación y eficacia riesgo-beneficio, de mil a tres mil participantes; y
la cuarta y última fase, en un gran número de personas.
Normalmente, esta etapa suele durar varios años. Así que es muy poco probable que salgan al mercado unas vacunas que se han producido como resultado de pocos meses de investigación.
En segundo lugar,
al haber trabajado como investigador estoy inscrito en una plataforma llamada Research Gate y he estado indagando en revistas científicas de gran reputación como Nature, Science o The Lancet, la revista médica más importante del Reino Unido, además de buscar en diversas páginas en Internet y sólo he podido hallar una monografía sobre resultados preliminares de la vacuna de Pfizer en Canadá. Por tanto, es sorprendente la aprobación por las distintas agencias de medicamentos de unas vacunas sobre las cuáles no existe información científica ampliamente contrastada y revisada disponible para el público y sólo existen unos datos de eficacia proporcionados por parte de las compañías farmacéuticas productoras de estos fármacos.
Por otro lado, dos de estos, el de Pfizer y el de Moderna, han sido fabricadas con ARNm sintético. El ARNm proviene de la transcripción del ADN, que es el material genético que se encarga de recoger la información genética de nuestras células, esto es, se copia un fragmento de ADN y se fabrica la cadena de ARNm empleando ese ADN molde dentro del núcleo, y luego es conducido al retículo endoplasmático rugoso, fuera del núcleo, que es donde se realiza la traducción, esto es, la síntesis de las proteínas a partir de la información genética del ARNm por los ribosomas. Dependiendo de la secuencia de nucleótidos del ARNm, se sintetizará una proteína u otra.
A día de hoy, no se posee información sobre la secuencia de nucleótidos de este ARNm que han empleado para las vacunas, por lo que no sabemos con exactitud qué proteína se sintetizará en nuestras células. Esta desinformación me induce a exhortar y a recomendarle que sea especialmente prudente con la recepción de estas vacunas.
En último lugar,
En el fármaco deAstraZeneca y Oxford se han empleado células de fetos abortados tanto en los ensayos in vitro como en la producción de las vacunas.
**En los de **Pfizer y Moderna se han empleando células de fetos abortados únicamente en los ensayos in vitro.
Sea como sea, participar en la vacunación empleando estas sustancias sería en cierto modo colaborar con el aborto.
Además, día de hoy, no hay ningún decreto ni ninguna ley en España que obligue o imponga a los ciudadanos la recepción de estas vacunas.
DECLARACIONES BRUTALES DE ZORAN MILANOVIC, PRESIDENTE DE CROACIA: “NO NOS VACUNAREMOS MÁS”
El Presidente de Croacia arremetió el lunes contra los medios de comunicación después de que un reportero le preguntara por qué la tasa de vacunación en Croacia no es tan alta como en otros países de la Unión Europea. El presidente croata Zoran Milanovic replicó diciendo: “No nos vacunaremos más”.
Los croatas han sido “suficientemente vacunados” y se les debe permitir aceptar los riesgos de infectarse con COVID en sus propios términos, según el Presidente Zoran Milanović.
El Presidente Milanović rompió con la mayoría de sus contemporáneos al expresar su frustración por el autoritarismo médico y la histeria del COVID impulsada por los medios de comunicación y los globalistas.
“No iremos más allá del 50%, que nos cerquen con alambre”, dijo Milanović en recientes declaraciones a la prensa.
“No me importa. Estamos suficientemente vacunados y todo el mundo lo sabe”. “Tenemos que saber cuál es el objetivo de este frenesí. Si el objetivo es erradicar completamente el virus, entonces compartimos el objetivo. Pero no he oído que ese sea el objetivo. Y si alguien me cuenta que ese es el objetivo, le diría que está loco”.
“Empiezo cada día viendo canales como CNN y me pregunto si soy normal o ellos están locos”, dijo. “Propagan el pánico. Siempre lo han hecho”.
Continuando con su frustración, Milanovic dijo que “simplemente no hay posibilidad” de que la tasa de vacunación de Croacia esté “poniendo en peligro” a nadie, porque todos los demás países están muy vacunados, y por lo tanto no tienen razón para temer a los croatas no vacunados.
“No hay vida sin riesgo, sin posibilidad de enfermar. La gente se pone enferma de otras mil cosas más graves, y mientras eso ocurre llevamos un año y medio hablando del COVID-19.”
“Entiendo que esto pueda ocurrir durante [un] año. Lo entiendo. Y lo justifico. Yo estaba a favor. Pero desde el año nuevo, sólo he escuchado [a] tonterías”.
Por otro lado, Israel, uno de los países más vacunados del mundo, y su situación actual es desastrosa. La crisis de las vacunas en Israel debería ser una advertencia para el resto del mundo.
Después de Portugal, ahora Suecia se ha convertido en la segunda nación europea en prohibir a los viajeros de la nación más vacunada, Israel.
Mientras tanto, según el ex comisionado de la FDA, Scott Gottlieb, la regla de 6 pies de distancia social fue completamente inventada y arbitraria y nadie sabe de dónde salió.
Según un nuevo estudio a nivel nacional casi la mitad de los hospitalizados con COVID-19 tienen casos leves o asintomáticos. El estudio muestra cómo se creó una pandemia sobre el mito de las hospitalizaciones por COVID.
Según los datos filtrados del NHS, más de la mitad de los hospitalizados con COVID-19 en el Reino Unido sólo dieron positivo tras su ingreso en el hospital.
Al mismo tiempo, no se permite legalmente saber qué variante te dio COVID-19, aunque sea Delta. No existe ninguna prueba para ninguna variante de Covid, y ningún laboratorio de ninguna parte tiene previsto hacer una.
La variante de COVID-19 es un fraude abierto, y por eso no te dicen con qué variante estás infectado
3 Me gusta
ji, ji, ji
ja, ja, ja
si se PROHÍBE el debate.
si se censura FEROZMENTE cualquier opinión, más aún si es disidente de la versión “oficial”.
etc.
Busco información dónde la hay.
La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
Pero argumentar, si eso, lo dejamos para otro día.
ji, ji, ji
ja, ja, ja
1 me gusta
Soltaron a tus colegas? 
1 me gusta
Sé comprensivo: los cerebros grafenados no dan para más.
Más de un presidente de un país pagó con su vida en “presuntos” y “oportunos” “accidentes” decisiones de esa índole.
No hace muchos meses … (aviso a navegantes?)
2 Me gusta
Te veo algo excitado. Relájate amijo!
Aunque si copypasteas sería un detalle que pusieses los links de la info original 
2 Me gusta
Has bebido esta noche? Sin acritud. Hay que beber con moderación. Es por tu bien. Porque luego entras en cualquier foro y te pones a escribir estupideces.
1 me gusta
Evidentemente, el foro es para dar consejitos,
argumentar y aportar datos lo dejamos para otro ratito.
ji, ji, ji,
ja, ja, ja
Es para enmarcar.
Venga hasta luego! Maestro del ctrl+c ctrl+v!
Espero al menos que te leas lo que pegas aquí desde telegram.
1 me gusta
Lo leo, lo contrasto, lo resumo y lo digiero.
Otros ni se molestan en leer el resumen que hago.
Les sobra con el
ji, ji, ji
ja, ja, ja
y algún emoticón …
Hasta luego maestro del consejito graciosete sin venir a cuento
VAYA, vaya, no me lo esperaba …
1 me gusta
Jajjaja
Inés Sainz, ciantífica de datos.
ji, ji, ji
ja, ja, ja
Cortar - pegar. Lo pensar un poco lo que se escribe lo dejamos para otro dia.
ji, ji, ji
ja, ja, ja
lo de repetir chorradas, lo de la TV o lo de otro conforero, se da bien por aquí verdad?
lo … buenas noches
ji, ji, ji
ja, ja, ja
Esto que has hecho se llama “ataque por inundación” (flooding attack) o llenar un foro de datos cortados y pegados para interrumpir un debate.
Y no, no te da la razón, te hace parecer un pobre ignorante q se traga todo lo que lee sin procesarlo.
2 Me gusta