Buenas
No el hospital esta lleno de personas sanas .y de edades compresibles a tu opinion .
Mejor asi .
Cuando colapsen si ,para ti la perra del patio de vecinos .
Como colapsar la sanidad publica ,seria difícil esa operación de llevarse a cabo por antojo ,entiéndase la retorica .
Como empezaría .
Un saludo
Si vas a la undécima referencia en la que se sustenta dicha frase del documento se te despejan las pocas dudas que pudieses tener:
- Peters GJ, Ruiter RA, Kok G. Comunicación amenazante: reanálisis crítico y metaanálisis revisado de la teoría del miedo. Health psychology review. 2013;7(Suppl 1):S8-s31.
Esto es otro ejemplo de la cita de arriba. Un vídeo basura sin ningún tipo de fundamento de ni sabemos quién es el personaje. A día de hoy no se puede concluir ni para bien ni para mal la seguridad longitudinal de la terapia.
Falso. ¿Qué artículo del CP dice eso?
Menuda mierda de hilo, soltando todos la primera payasada que se os ocurre.
No está penado, pero el art. 20 CE reconoce el derecho constitucional “a recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión”. Evidentemente al publicarse la CE no existía el problema fake y magufo news, que hoy día vacía de contenido el referido derecho.
Hola @Mr.Trend. Te acompaño en la espera. Tengo curiosidad por saber que dice exactamente la ley al respecto, y qué tipo de penalización tiene. Me temo que esto será igual que el llamar "vacunas’ a estas nuevas terapias genéticas. Entre otras tantas cosas.
Mientras esperamos tengo que darte la razón, el hilo es un auténtico despropósito. Lleno de un batiburrillo de cosas innecesarias, como por ejemplo los insultos. Pero si lo piensas fríamente está bien así, ya que se puede ver mejor la realidad de lo que está sucediendo. La gente que nos lee , podrá sacar mejor sus conclusiones.
Supongo que te no habras dado cuenta que el compuesto
Y esto que nos comprartes ahora es verdad o es otra mentirijilla mas?
Wait, nueva mentira 
“Mayor prevalencia del ictus en Estados Unidos que en Europa”
Cualquier persona con un mínimo de dignidad, después de ser descubierto con tantas mentiras, ni aparecería por aquí…
De verdad es necesario aplicar medidas tan restrictivas similares a las que suelen aplicar las dictaduras o las “democracias bananeras”?
Quien dice que es verdad y que mentira? Se le da un poder enorme al verificador.
No sabes lo que dices 
La CE es norma directamente aplicable, sin perjuicio de que precise o pueda precisar desarrollo en ciertas areas. Todos tenemos derecho constitucional a recibir información veraz, y si, como ocurre últimamente, el entorno digital dificulta o impide dicho derecho, evidentemente es necesario regular la materia, con objeto de que el mismo no caiga en saco roto.
Lo que no es admisible es que cuatro gatos inunden foros y twitter de basura sin filtro alguno y sin contrastar, incluso haciendo uso de bots. Mucha gente de a pie no sabe o no puede discriminar información contrastada de otra que le puede llevar, entre otras cosas, a inyectarse lejía.
En mi post no he manipulado nada.
Absolutamente falso. Existen mandatos implícitos dirigidos al legislador que opte por regular o desarrollar preceptos constitucionales.
¿Los ataques ad hominem son tu recurso?
Una falacia, porque de lo que yo indico no se sigue esto que dices. En todo caso hay distintos tipos de preceptos constitucionales, que conllevan diferentes mandatos al Estado y a los ciudadanos. Si tienes interés, hay doctrina constitucional por un tubo.
No es cuestión de obligación o no, sino del hecho notorio de que cada vez a más gente ( y ejemplos de ello lo puedes encontrar en este hilo) les cuesta discernir entre lo que es real y lo que es inventado. En mi opinión existe un mandato implícito dirigido al legislador que opte por regular la materia, de forma que asegure la veracidad de la información que llega al público. Desde luego será difícil casar esto con el derecho a la libertad de expresión, pero la libertad de expresión no puede ser un escudo a través del cual queden impunes desinformaciones intencionadamente divulgadas de forma masiva, especialmente sin con ello se juega con la salud y economía de toda una sociedad.
Como va la dictadura Covid? Hay novedades? Ya hemos muerto? Ya están los hospitales hasta arriba y no podemos salir de casa por ello? Hay carcel para los disidentes o aún no?
Saludos!
Eres tú el que manipulas, pues mi cita es esta:
Entiendes mal.
De nuevo ataque ad hominem. Ese es el nivel. Recurso habitual de quien no tiene argumentos.
Esa es tu opinión, carente de motivación jurídica de relevancia.
Me encanta Si estuvieses bien formado habrías leído dos o tres artículos doctrinales sobre la materia, y tendrías más que aportar que algo:
Pero en cualquier caso ¿A tí te parece bien que se manipule, como se hace aquí, información sobre las vacunas, que se inunde de basura desinformativa día tras día, que sin criterio ni filtro se cortapegue cualquier cosa traida del telegram magufo, y que además se haga lo mismo de forma compulsiva en foros y redes sociales?
Yo no tengo la solución, ni sé si el Código Penal puede ser una respuesta proporcionada a un problema que entiendo cada vez más grave. Pero lo que tengo claro es que la libertad de expresión tiene límites, y que la difusión de bulos de forma masiva, al menos cuando estén en juego intereses especialmente relevantes como es el caso (salud de millones) debe ser atacada de alguna forma.
¿Que a tí te parece que no hay problema y que uno puede leer o no leer, y creer o no creer lo que lee? Para muestra un botón: Este hilo podía haber sido una buena fuente de información, y así parecía que iba a serlo si uno tira de los primeros posts. Pero con el tiempo, el magufismo y la conspiranoia lo llenó de basura, como hace casi con cualquier hilo.
De hecho hay un hilo dedicado a las “teorías alternativas” sobre la pandemia:
Me parece bien. Tú mismo. Ya has mostrado en otras ocasiones tu incapacidad de diálogo con ataques ad hominem y exabruptos varios.
Para nada. Te he indicado por qué es absolutamente falso lo que dices, y tú has salido con el derecho y deber de defender… que nada tiene que ver con mandatos implícitos dirigidos al Estado. El que se sale por la tangente eres tú, que no contestas a mi pregunta: ¿Te parece bien el floooding diario de desinformación por parte de antivacunas antivacunas?
Relee las cosas
Me la sé literalmente de memoria
Cuando doy mi opinión, lo digo.
Créeme que se para lo que están los jueces. Como habrías entendido si leyeses, verías que hablo del legislador, y no de los jueces. Los jueces decidirán sobre twitter cuando el legislador se lo diga.
Venga, duerme, que se ve que no has tenido buena noche, escribiendo sobre esto a las 3h.
Independientemente de la legalidad o no, prefiero vivir con los inconvenientes que las mentiras o bulos pueden causar, a vivir en un mundo donde alguien tiene el poder de decidir qué es verdad y que es mentira, sería darle un poder absoluto a alguien.
Buenas
Gracia
Un saludo
Estoy conforme con lo que dices, pero entonces hay que hacer más accesible a la población el acceso a fuentes fiables. Cada vez hay menos, y cada vez es más frecuente el recurso al click-bait, incluso en medios serios, que incluyen titulares engañosos, especialmente en temas Covid.
Buenas
Esta por ver quien las aprueba esa legalidad ,Madre patria
Respetable
Busca y encuentras maldita corporación ,eso suena a conspiración.
Pero en esa no se debe negar que todo esta atado.
Si crees en que el pueblo ,manda y no son los mecenas que pagan tendencias .
No digo nada que no te suene nuevo ,pero la historia la escriben los … esa es valida para casi todo pero , ¿Que régimen crees que vivimos en España ?
A. Democracia 60% de la población a ojete de buen cubero
B.Partitocracia No se sabe % .
Sobre lo que tienes ,es la base , para saber lo que quieres .
Un saludo
