Menos mal que el prestigio de Karina AW o cualquier otro profesional que discrepe o cuestione no es algo que le dan o le quitan los demás, sino su compromiso con el conocimiento, la ciencia y la divulgación hecha con sinceridad.
2 Me gusta
Ver para creer: lo que revelan los datos sobre muertes tras el lanzamiento de la vacuna COVID en países de TODO EL MUNDO
El mismo patrón de muertes se repite en todo el mundo tras la implementación del programa de vacunación contra el Covid.
Por: Gavin de Becker (ChildrensHealthDefense)
NOTA: ‘Cause Unknown’: The Epidemic of Sudden Deaths in 2021 and 2022‘ (en español ‘Causa desconocida’: La epidemia de muertes súbitas en 2021 y 2022′) es un libro, recientemente publicado, de Ed Dowd que nos anima a llevar nuestra propia curiosidad y escepticismo al momento actual sin precedentes, en el que se inyectan productos farmacéuticos nuevos y poco probados en la mayoría de las personas en la Tierra…
Le pregunté a Ed Dowd si podía tener espacio en su libro, «‘Cause Unknown’: The Epidemic of Sudden Deaths in 2021 and 2022», para un artículo sobre lo que vimos en todo el mundo cuando comenzó la vacunación masiva. A la luz del sorprendente análisis de Dowd, es particularmente instructivo mirar los datos de aquellos países que no tenían un alto número de muertes por COVID-19 antes de la vacunación masiva, porque ofrecen la comparación más simple:
- Tenían tasas muy bajas de muerte atribuidas a COVID-19.
- Luego comenzaron la vacunación masiva.
- Luego experimentaron enormes aumentos en las muertes atribuidas a COVID-19.
Corea del Sur nos da un ejemplo rápido entre muchos: antes del amplio despliegue de vacunas de ARNm en el país, Corea casi no tenía muertes por COVID-19. Usted ve que casi todas sus muertes por COVID-19 ocurrieron después de la vacunación masiva.
Debido a los frecuentes problemas de suministro, el programa de vacunación masiva de Corea del Sur realmente despegó después del tercer trimestre de 2021 cuando tomaron prestadas cientos de miles de dosis de Pfizer de Israel. Sus muertes por COVID-19 pronto siguieron. Se suponía que eso no iba a suceder.
En noviembre de 2021, el presidente Moon comenzó una campaña masiva para impulsar los refuerzos: «La vacunación solo se puede completar después de recibir la tercera inyección». Sus ciudadanos cumplieron, llegando a más del 90% de los adultos completamente vacunados: el gráfico muestra las muertes por COVID-19 que siguieron.
El mismo patrón se repite en todo el mundo, y como a veces hace falta ver para creer, haré una pausa aquí y reanudaré con más detalle después de algunos gráficos de muestra rápidos …
Y finalmente, Vietnam: comenzaron la vacunación masiva en marzo de 2021, comprando cinco productos de vacunas diferentes de todo el mundo, y no vieron un aumento en las muertes por COVID-19.
Sin embargo, a principios de julio de 2021, el gobierno de los Estados Unidos comenzó a donar millones de vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna, y fue exactamente cuando Vietnam experimentó el aumento masivo en las muertes por COVID-19 que se ve en el gráfico.
De cualquier manera que lo pienses, esos gráficos no deberían verse así si la vacunación fuera efectiva.
¿Por qué tantos países grandes y pequeños, ricos y pobres, en diferentes partes del mundo, algunos con ciudades congestionadas, algunos escasamente poblados, clima frío o calor, tropical o desierto, gran altitud o baja altitud, islas pequeñas o sin litoral, por qué todos verían aumentos en las muertes por COVID-19 después de la vacunación masiva?
Esa es una pregunta que uno imagina que los funcionarios de salud pública y los medios de comunicación estarían motivados para analizar y responder cuidadosamente.
En cambio, se han unido para mantener tales hechos fuera del discurso público.
.
.
.
.
NO PODÍA DE SABERSE
.
.
1 me gusta
Madre mía el circo que se traen 
Uk
EEUU
Otro empresario (médico de profesión) influyente se apunta a la moda "conspiranoica negacionista "
Mientras tanto, en nuestro circo patrio
2 Me gusta
Da igual el collar del “perro” del político de turno, todos obedeciendo consignas globalistas, de la UE, OMS, ONU, FMI, etc. o de motu propio …
AYUSO dice que las “urgencias” de toda España están afectadas por la gripe
Pero, ¿NO HABÍA DESAPARECIDO LA GRIPE?
Tras milenios azotando a la humanidad, según nuestras “autoridades”, no hubo casos de gripe ni en el invierno de 2021 ni en el de 2022.
La kobitz se había “comido” a la gripe. Eso sí, ningún ejtudio, 100tífico ni ejperto explicó cómo era ello posible.
Y de repente, en 2023, y nuevamente por “arte de magia de la propaganda”, vuelve y vuelve con más fuerza que nunca.
Nuevamente ningún 100tífico, ejtudio ni ejperto se molesta en aclarar cómo es eso posible.
Según la presidente de la Comunidad de Madrid, hay que reactivar un hospital de pandemias para luchar contra la gripe
DE 0 A 100, O NO HAY CASOS DE GRIPE O BATIMOS ALGÚN RÉCORD
¡QUÉ BIEN, QUÉ BIEN… QUE TENEMOS A ISABEL!
.
.
NO PODÍA DE SABERSE
1 me gusta
La kobitz que no cesa, ahora las peligrosísimas cepas y variantes
a) del juego del calamar, del bocadillo de calamares, etc.
b) del perro del infierno …
.
Síntomas del “kraken” B.B.1.5
Similares a los de las otras “cepas” Los infectados muestran los siguientes signos:
- tos
- fiebre
- dolor de garganta
- fatiga
- dolor de cabeza
- congestión nasal.
.
Signos del perro del infierno:
Similares a los de las otras “cepas”:
- tos
- fiebre
- dolor de garganta
- fatiga
- dolor de cabeza
- congestión nasal
.
Mientras que los síntomas comunes de la fiebre estacional, de toda la vida, incluyen los siguientes:
- tos
- fiebre
- dolor de garganta
- fatiga
- dolor de cabeza
congestión nasal
.
Estas cosillas son posibles porque los 100tíficos y ejpertos como la vacunóloga “INDEPENDIENTE” Kathryn Edwards que formó parte del monitoreo de datos que “garantizaban” la seguridad y eficacia del experimento génico kobitz de Pfizer (la güena) trabajó, a sueldo de Pfizer
La 100cia, ejpertos y ejtudios pro kakuñas han de comprar la berdaz con cientos de millones, mientras la ciencia y la verdad se imponen solitas, sin necesidad de que los gobiernos y farmaindustria la compren.
Por eso aunque, A-H-O-R-A, los CDC “investigan” los DAÑOS de las banderillas kobitz … conviene recordar, siempre hay desmemoriados selectivos, que los CDC fueron actores de primer nivel en la creación de la KOBITZ e influyentes en las inoculaciones masivas …
.
.
NO PODÍA DE SABERSE
2 Me gusta
Asi es @Juantan .
Ya empiezan a relacionar en EEUU (tambien en otros paises ) accidentes cardiovasculares y demás enfermedades con las terapias genéticas experimentales.
De cualquier manera tampoco admitiran la mayor , como de constumbre repartiran culpas .
Siempre hubo y habrá ritmos…
Unos van a un ritmo, y otros van a otro…
Las fichas técnicas de estas nuevas terapias genéticas experimentales especifican muy claro, desde el principio, muchos de los riesgos que corres al pincharte. Lo pudimos ver y compartir hace ya mucho tiempo.
Ejercito de EEUU
Mucho animo y suerte a todos 
1 me gusta
DESMONTANDO EJTUDIOS DE EJPERTOS EJPERTÍSIMOS 100TÍFICOS
Para aquellos que disfrutan leer y que están dispuestos a hacer algunos ejercicios mentales para mejorar la comprensión del tema. El resumen, en seis palabras, del texto: El mapa no es el territorio.
"el mapa no es el territorio".
Parece trivial la frase, pero no lo es. Un mapa es una representación - un modelo - de un territorio, pero no logra captar todo lo que un territorio contiene, y tendrá errores e imprecisiones de representación. En epidemiología se explica que un modelo matemático es el equivalente de un dibujo que busca representar a un humano.
Podemos hacer ese modelo muy sencillo (inténtelo en un papel): un círculo para la cabeza, una línea vertical para el tronco, una línea horizontal que corte transversalmente a la primera línea para, así, representar las extremidades superiores, y dos líneas cortas dibujadas en el extremo inferior de la primera línea, cuyo ángulo sea de unos 60 grados entre sí. Podemos hasta dibujar, dentro del círculo, dos puntitos para representar a los ojos y medio círculo para representar a la boca. Hasta pelo crespo o lacio le pueden dibujar fácilmente. Et voilà: tenemos un humano. Pero ¿en serio es ese dibujito un humano?
Claro que no.
Supongo que hasta un niño pequeño sabe que eso plasmado en el papel no es un humano, sino la representación simplista de un humano.
Aunque algunos con dotes artísticas puedan representar mucho mejor a un humano y su dibujo sería una más fidedigna representación. Sería un mejor modelo de un humano, pero… seguiría siendo un modelo, nunca un humano.
¿Por qué?
Porque no puede captar ese dibujo, incluso dibujado por Leonardo Da Vinci, son otros aspectos de lo que es un humano (su anatomía interna, su fisiología, su historia de vida, sus pensamientos, etc.). El mapa no es el territorio.
Cuanto mejor sea lo que le ‘metamos’ a nuestro modelo (es decir, los parámetros), más fidedigna será la representación de nuestro objeto, pero no es el objeto en sí mismo. Si además los parámetros son equivocados, el modelo no representará a la realidad.
En septiembre de 2022, fue publicado un estudio en la prestigiosa revista médica The Lancet.
El estudio, escrito por Watson y colaboradores se tituló (traducido del inglés) “Impacto global del primer año de la vacunación COVID-19: un estudio de modelación matemática” (Global impact of the first year of COVID-19 vaccination: a mathematical modelling study - The Lancet Infectious Diseases).
Muchos políticos, periodistas, médicos (y algunos dentistas) tomaron ese artículo como evidencia de que la campaña de kakuñación ha funcionado. Algo equiparable a que si se les mostrara el dibujo de Da Vinci, creerían que ese dibujo es el humano y se lo llevarían a casa (siempre y cuando esté kakuñado, no vaya a ser…) e intetarían entablar una relación con el mismo.
Watson y colaboradores reportaron en ese estudio que:
“estimaron que las vacunaciones previnieron 14,4 millones (intervalo creíble 95% [Crl] 13.7–15.9) de muertes por COVID-19 en 185 países y territorios entre el 8 de diciembre, 2020 y el 8 de diciembre, 2021”.
¡Wow! Leído así, sin comprender que es un estudio basado en modelo, cualquiera saltaría de emoción, humedecería sus ojos de agradecimiento hacia las farmacéuticas y hasta donaría su sueldo íntegro a la OMS, FDA y demás entes reguladores en señal de solidaridad hacia este milagro divino que resultaron ser sus productos inyectables.
El caso, es que un modelo matemático generará, cuando sea simulado en un computadora, resultados que se basan, directamente, en los parámetros que le fueron especificados y en los supuestos que se establecen sobre lo que es el fenómeno por estudiar.
En muchos casos, digamos al inicio de una epidemia, no se tiene conocimiento sobre parámetros esenciales y muchos supuestos son muy laxos, así que se trabaja el modelo con mucha incertidumbre. Por ejemplo, puede que no se conozcan a ciencia cierta:
- los tiempos de incubación de un patógeno,
- el número de contagios a partir de un infectado (esto se conoce como tasa básica de reproducción), - infectividad de los ‘asintomáticos’ (sin comentarios),
- la tasa a la que se genera inmunidad,
- la tasa diferencial de mortalidad de acuerdo a las edades y a las comorbilidades,
- la tasa de recuperación con y sin tratamiento,
- el tiempo que permanece viable el virus en superficies y suspendido en aerosoles, etc.
Conforme pasa el tiempo, con los estudios observacionales y experimentales adecuados, se deben de ir afinando los parámetros y mejorando la habilidad del modelo matemático, el cual puede ayudarnos a plantear los escenarios esperados.
Pero cuando se utilizan parámetros y supuestos inadecuados, el modelo no sirve ni como papel higiénico (si se imprime). Por ejemplo, al inicio de la epidemia, el Dr. Neil Ferguson, de Imperial College (ICL) y líder del equipo que modeló matemáticamente la pandemia desde el inicio de su declaración, utilizó parámetros incorrectos.
Específicamente, su modelo matemático, elaborado a inicios de 2020, indicó que
- para octubre de 2020, más de medio millón de ingleses, y más de 2 millones de estadounidenses moriría. Esto no ocurrió.
- También “predijo” el modelo de Ferguson que los Estados Unidos tendrían hasta 1 millón de muertes incluso si se aplicaban los protocolos de “distancia social”.
Es entendible que un político decida imponer un confinamiento total en su país si ve los resultados del modelo y no comprende que, justamente, fue alimentado con parámetros de agorero.
Los científicos que repitieron el modelaje de Ferguson con otros parámetros, más parecidos a los que se estaban registrando ‘en la vida real’ y no en la mente apocalíptica de los modeladores, vieron que los resultados eran muy diferentes (https://www.heritage.org/public-health/report/the-challenges-forecasting-the-spread-and-mortality-covid-19).
Los supuestos del modelo de Ferguson no correspondían a lo que en realidad ocurría (su modelo era más inexacto que el dibujito de círculo y líneas para representar a un humano).
En el estudio de Watson y colaboradores
(https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00320-6/fulltext) pasa lo mismo: sus supuestos no son reales. Aquí les van los supuestos en los que se basaron (segundo párrafo de la sección de métodos):
-
Se supone que la kakuña confiere protección contra la infección por SARS-CoV-2 y el desarrollo de enfermedad severa que requiera de admisión al hospital.
-
Se supone que la kakuña reduce la transmisión que pudiera darse si se llegan a infectar los vacunados (en otras palabras, que los inoculados serían menos infecciosos).
-
Se supone que, para cada marca, la kakuna funciona con la eficacia reportada por las farmacéuticas.
La verdad es que ya no sería necesario decir nada más, pero en caso de que se hayan perdido hay muchos estudios que muestran cómo ninguno de esos supuestos es real.
Muchos claman que esto es evidencia de que las inyecciones esas son la leche o como quieran llamarles, pero permítanme decirles que ese modelo simplemente constituye ciencia ficción o un deseo ferviente de que la realidad sea como la quieren imaginar los autores del estudio (pueden ver todos los parámetros, supuestos, y el modelo usado en
https://www.thelancet.com/cms/10.1016/S1473-3099(22)00320-6/attachment/282890f3-f16f-4e77-af19-d9af302995f2/mmc1.pdf).
Parece, lamentablemente, que ni los científicos ni el público en general comprende la diferencia entre un modelo y la realidad, y más recientemente lo han vuelto a hacer.
Ahora como un informe de un estudio (aún no publicado por pares) del Commonwealth Fund. Megan y colaboradores anuncian el éxito de la vacunación masiva en evitar millones y millones de muertes por COVID (https://doi.org/10.26099/whsf-fp90).
Específicamente, dicen que entre diciembre de 2020 y noviembre de 2022, estiman que
“el programa de vacunación de COVID-19 en los Estados Unidos previno más de 18.5 millones adicionales de hospitalizaciones y 3.2 millones de muertes adicionales”. No contentos con este escenario digno de Hollywood, dicen que si no se hubieran hecho las inoculaciones, hubiera habido cerca de 120 millones de infecciones COVID-19 adicionales. Y que el programa de vacunación le representó a los Estados Unidos el ahorro de “$1.15 trillones de dólares” (1,150,000,000,000 dólares estadounidenses), en gastos médicos que se hubieran incurrido en los casos de COVID.
Los supuestos del último estudio (https://doi.org/10.26099/whsf-fp90), aún no publicado, son tan inexactos, imprecisos y sin fundamento en datos reales, como lo son los modelos matemáticos de Watson y los de Ferguson, pero en el caso de Megan y colabodadores (2022) ni siquiera puedo enlistar sus supuestos con demasiado detalle, porque no están en el artículo ni en el informe (no me cabe la menor duda de que pronto saldrá publicado en una revista de muy alto puntaje, luego de unos pocos días de revisión por pares), aunque no esté validado el modelo con supuestos y parámetros reales.
Lo que sí nos dicen en el informe es que, al igual que Watson y colaboradores, consideran la efectividad de la kakuña como si fuera la eficacia reportada en los estudios publicados.
Ya hemos explicado lo que es
-eficacia (disminución del riesgo relativo) y su diferencia con la disminución del riesgo absoluto en los ensayos clínicos;
- hemos explicado la diferencia entre eficacia y efectividad, y
- se han presentado datos que muestran cómo estos inyectables no sirven para proteger.
Para otras cosas, sí que sirven las inoculaciones, pero no nos metamos en detalles mórbidos…
Modelar matemáticamente un fenómeno biológico es útil si se hace con los supuestos y parámetros adecuados. Pero parece olvidarse algo esencial en ciencia que: La intención de los modelos no es predecir (para eso tenían oráculos los griegos), sino describir fenómenos, y luego se debe buscar datos reales para ver si el modelo se ajusta a la realidad (nunca se debe de buscar que la realidad se ajuste al modelo).
Desde la psicología, no desde la epidemiología, dicen: el mapa no es el territorio. No nos perdamos en el mapa ni creamos a los falsos agoreros o a los felices promotores de la idea de un terreno que carece de sustento validado; sus modelos no son la realidad. La realidad nos está mostrando, de una y otra y otra forma, que esos productos
- no están generando ninguna protección contra las variantes circulantes,
- que está ocasionando agotamiento linfocitario,
- que la mortalidad excedente en los países con alta cobertura de inoculación no tiene precedente en la historia.
Ese es el territorio, esa es la realidad.
A sabiendas de esto, si deciden o no inocularse, si deciden ponerse o no ponerse el refuerzo, ojalá su decisión la hagan sabiendo diferenciar lo que es un modelo y lo que es la realidad.
nota:
Fueron los “ejtudios” de Ferguson y su ICL londinense los que se tomaron como base para los contraproducentes (e inútiles en sus fines) arrestos domiciliarios. El problema es que Ferguson y el “afamado” ICL eran pillados, nuevamente en renuncio, eran reincidentes habituales en el mismo método y PRESUNCIONES. Durante décadas hicieron PRESUPOSICIONES CATASTRÓFICAS, siempre alarmamente elevadas (y siempre refutadas como FALSAS a posteriori) en diversas “epidemias”: peste porcina, gripe A, y otras. Siempre los “MODELOS” (siguiendo un programa informático con bases irreales) fueron catastróficos, multiplicando, alarmantemente, la mortalidad por 35, por 40 la mortalidad real. Con la kobitz no fue diferente.
NO PODÍA DE SABERSE
1 me gusta
Las malas praxis (fuera de toda logica) en residencias y hospitales , los encierros absurdos e innecesarios , la utilización de mascarillas todo el dia , mes tras mes durante mucho tiempo, a partir de estas medidas , suicidios en todas las franjas de edades , muchos en jovenes . Y ya para rematar la faena la "obligación " de los pinchazos con unas nuevas terapias genéticas experimentales nunca antes probadas en masa en el ser humano.
Esto aún no lo dicen asi de claro.
Poco mas que decir
https://www.thegatewaypundit.com/2023/01/bbc-virus-least-6-bbc-buildings-across-uk-covered-photos-people-died-covid-vaccine-video/
3 Me gusta
Más datos de las aseguradoras:
Las "muertes súbitas" aumentaron considerablemente en Alemania después del lanzamiento de la kakuña COVID
hubo un fuerte aumento en las «muertes súbitas» de pacientes y ocurrencias similares como «muerte que ocurre dentro de menos de 24 horas después del inicio de los síntomas» y «otras causas vagas o no especificadas de muerte».
Este salto se produjo a principios de 2021, correspondiente con el lanzamiento de las inyecciones kobitz.
NO PODÍA DE SABERSE
2 Me gusta
Interesante (en ingles )
2 Me gusta
NO PODÍA DE SABERSE
Como dijimos hace ya semanas el número de conspiranoicos, magufos, etc. crece incesantemente, y cada vez salen de los lugares más inesperados.
Habrá que enviar gorritos de plata a los negacionistas y conspiranoicos de la CNN
2 Me gusta
Recordemos que el Dr Malhotra a pedido la inmediata paralización de lo pinchazos con estas nuevas terapias genéticas experimentales
Entre otros tantos
1 me gusta
Ahora sí que vienen los efectos de las kakuñas, y no son precisamente erradicar el covid.
Querella criminal contra la agencia española del medicamento.
Se les acusa de delito contra la salud pública, entre otras acusaciones.
Si eres de los que te has kakuñado, y como tanta gente lo ha hecho a buena fe no puedes perderte esta corta entrevista de la televisión.
Ahora está por ver si los togados son conspiracionistas, negacionistas, magufos, anti100tíficos, etc.
el tiempo dirá …
NO PODÍA DE SABERSE
2 Me gusta
Mientras tanto
1 me gusta
Lo dicho, cada día aparecen más conspiranoicos, y de los sitios más inesperados.
Tanto decían que había que kakuñar, kakuñar y kakuñar, pero cuando se juegan el pellejo ellos, son los más magufos, conspiranoicos, negacionistas y anti100tíficos, si van a volar ellos, entonces ah, amijo, entonces pilotos NO kakuñados y estos sujetos si deben saber qué contiene la pócima …
SABERSE NO PODÍA
1 me gusta
Más negacionistas, magufos, anticientíficos y gorritos plata subiendo al carro negacionista …
Elon Musk revela que tras kakuñarse contra el COVID tuvo “efectos secundarios importantes”
Elon Musk se une a un número creciente de personas que informan eventos adversos graves después de recibir las inyecciones contra el COVID.
.
.
Increíble noticia que lanza el periódico italiano “La Veritá” en sus páginas de hoy.
Traduzco las primeras 4 líneas
El CEO de Moderna: “la kakuña ya estaba lista antes de que se propagase el Birush”
Bancel (en negociaciones para suministrar vacunas a China), lo ha declarado en una entrevista a Davos.
Además, se ha quejado de las pocas inoculaciones en los países donde se ha tenido un debate sobre el tema.
Bourla (Pfizer) desdeña y no contesta al Parlamento Europeo, pero va al World Economic Forum
.
.
“Cuando el mundo perdió la cabeza, Florida fue un refugio de cordura, que sirvió fuertemente como eje de la libertad. Estas medidas garantizarán que Florida siga siendo así y brindarán protección histórica a la libertad de expresión de los médicos”,
afirmó el el gobernador de Florida DeSantis.
En sintonía con DeSantis, el doctor Joseph Ladapo, cirujano general del Estado, afirmó que
“se debe alentar a todos los profesionales médicos a participar en el discurso científico sin temer por su sustento o sus carreras”.
Florida busca VETAR PERMENENTEMENTE MANDATOS KOBITZ y el gobernador apuesta por dejar la decisión de kakuñarse a los ciudadanos
NO PODÍA DE SABERSE
2 Me gusta
REINO UNIDO:
Hasta el 23 de noviembre de 2022 la MHRA (Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido) lleva comunicados “oficialmente” 2.362 ingleses asesinados por las vacunas de ARN mensajero, y eso teniendo en cuenta que históricamente sólo se comunican del 3% al 10% de las muertes reales.
Los políticos de todos los colores, periodistas, médicos y en las televisiones inglesas hay un SILENCIO ABSOLUTO.
.
.
ITALIA:
.
.
NO PODÍA DE SABERSE
1 me gusta
La guía secreta de Pfizer para hacer que una vacuna sea «segura y efectiva»
Desvelado el libro de jugadas secreto de Pfizer sobre cómo hacer una vacuna “segura y efectiva”:
Es muy fácil. Así es como lo hicieron
Aquí está el libro de jugadas secreto de Pfizer sobre cómo hacer una vacuna «segura y efectiva»:
- Requerir protección de responsabilidad total
- Los contratos requieren que el gobierno no pueda revelar ninguna información de seguridad adversa sin el consentimiento expreso de Pfizer.
- Lograr que el gobierno de los Estados Unidos acepte que no habrá ningún código ICD10 para:
A. Muerte de una persona totalmente vacunada por COVID
B. Muerte por la vacuna COVID
C. Lesión por la vacuna COVID - Evita debatir con cualquiera que descubra la verdad
- Asegúrese de que las revistas médicas solo publiquen artículos favorables a la vacuna. Si hay alguna crítica, ignórala.
- Criticar a cualquiera que hable en contra de las vacunas como «anti-ciencia»
- Prohibir a los médicos hablar negativamente sobre la vacuna a sus pacientes (por ejemplo, CA AB2098)
- Castigar a los médicos que dicen la verdad: despedirlos, despojarlos de su licencia médica, censurarlos, desenmascararlos, desmonetizar sus canales, etc.
- Asegúrese de que los principales medios de comunicación estén contando una narrativa consistente creando la «Iniciativa de Noticias Confiables«
Es realmente así de simple. Y desearía estar bromeando. No puedes inventar estas cosas. Todo es cierto.
Nota
La excusa para no tener esos códigos ICD10 enumerados anteriormente es simple: no hay necesidad de tales códigos ya que estos eventos no son posibles.
Puedo asegurarles que la vacuna lesionada solicitó que se agregaran los códigos, pero fueron denegados.
Así que hoy, no puedes morir de COVID si te has vacunado y las vacunas no hieren ni matan a las personas.
Así es como funciona la ciencia.
NO PODÍA DE SABERSE
1 me gusta