Tranquilo Dalai, tu no irás a la cárcel o tendrás que pedir a la población perdón, como mucho te sentirás engañado por la OMS y Simón. 
3 Me gusta
Calendario vacunas 2022: nuevas agresiones a bebés
La Asociación Española de Pediatría ha incluido el experimento genético que pretenden vender como “vacuna COVID” y que ya ha provocado decenas de miles de muertos y millones de efectos graves en el [Calendario Vacunal para 2022.
(Calendario de Vacunaciones AEP 2022 | Comité Asesor de Vacunas de la AEP)
Otras novedades relevantes que aumentan la agresividad y los peligros del nuevo calendario son:
- la introducción de dos nuevas vacunas en lactantes (a partir de los dos meses):
· la del rotavirus y la de los meningococos, y
· la antigripal en todos los niños de 6 a 59 meses de edad “para su protección individual y evitar el contagio hacia otras personas de edades superiores”.
Como cada año, todos los miembros del Comité Asesor que elabora las recomendaciones para la AEP tienen conflictos de intereses con las compañías farmacéuticas fabricantes de vacunas y en particular de las supuestas “vacunas COVID de ARNm”.
A continuación, los integrantes del Comité de este año (la mayoría son veteranos de años anteriores) y sus relaciones con la industria de las vacunas:
Francisco José Álvarez García ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por Alter, Astra, GlaxoSmithKline, MSD, Pfizer y Sanofi Pasteur y como consultor en Advisory Board de GSK, MSD, Pfizer y Sanofi Pasteur.
María José Cilleruelo Ortega ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por GlaxoSmithKline, Novartis, MSD, Pfizer y Sanofi, como investigadora en ensayos clínicos de GSK y Pfizer, y como consultora en Advisory Board de GlaxoSmithKline, Novartis, MSD, Pfizer y Sanofi Pasteur.
Javier Álvarez Aldeán ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por AstraZeneca, GlaxoSmithKline, MSD, Pfizer, Sanofi Pasteur y Seqirus; como investigador en ensayos clínicos de GSK y Sanofi Pasteur y como consultor en Advisory Board de AstraZeneca, GSK, MSD, Pfizer, Sanofi Pasteur, Seqirus.
María Garcés-Sánchez ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por Astra, GlaxoSmithKline, MSD, Pfizer y Sanofi Pasteur, como investigadora en ensayos clínicos de GSK, Janssen, MSD y Sanofi Pasteur y como consultora en Advisory Board de GSK y Novartis.
Elisa Garrote Llanos ha recibido ayuda económica para asistir a actividades docentes nacionales y ha participado en actividades docentes subvencionadas por GlaxoSmithKline, MSD, Pfizer y Sanofi Pasteur, como investigadora en estudios de GlaxoSmithKline y MSD, y como consultora en Advisory Board de GlaxoSmithKline.
Antonio Iofrío de Arce ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por GlaxoSmithKline, MSD, Pfizer y Sanofi Pasteur, ha recibido ayuda económica de Pfizer para asistir a actividades docentes nacionales, y ha asistido a actividades docentes subvencionadas por GlaxoSmithKline, MSD y Pfizer.
Abián Montesdeoca Melián ha recibido ayuda económica de Pfizer para asistir a actividades docentes nacionales e internacionales, aunque desde que es miembro del CAV-AEP no ha aceptado patrocinio directo alguno de ningún laboratorio farmacéutico para ninguna actividad (ni docente, ni discente). También ha colaborado como investigador sin recibir remuneración en un estudio promovido por MSD en 2019-20.
María Luisa Navarro Gómez ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por Gilead, GlaxoSmithKline, Janssen, MSD, Pfizer y ViiV, como consultor en Advisory Board para Abbott, AstraZeneca, Novartis y ViiV y en ensayos clínicos promovidos por GlaxoSmithKline, Pfizer, Roche y Sanofi Pasteur.
Valentín Pineda Solas ha recibido ayuda económica de MSD, Pfizer y Sanofi Pasteur para asistir a actividades docentes nacionales e internacionales, ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por AstraZeneca, GlaxoSmithKline, MSD, Pfizer y Sanofi Pasteur y como consultor en Advisory Board de GlaxoSmithKline, Pfizer y Sanofi Pasteur.
Irene Rivero Calle ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por GlaxoSmithKline, MSD, Pfizer y Sanofi Pasteur, como investigadora en ensayos clínicos de vacunas de Ablynx, Abbot, Cubist, GlaxoSmithKline, Janssen, Medimmune, Merck, MSD, Novavax, Novartis, Pfizer, Roche, Regeneron, Sanofi Pasteur, Seqirus y Wyeth y como consultora en Advisory Board de MSD, Pfizer y Sanofi Pasteur.
Jesús Ruiz-Contreras ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por GlaxoSmithKline, MSD, Pfizer y Sanofi Pasteur y como investigador en ensayos clínicos de GlaxoSmithKline y Pfizer.
Pepe Serrano Marchuet ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por GlaxoSmithKline y MSD, como investigador en ensayos clínicos de Sanofi Pasteur y como consultor en Advisory Board para GlaxoSmithKline. Ha recibido ayuda económica de GlaxoSmithKline, MSD y Pfizer para asistir a actividades docentes nacionales e internacionales. Ha recibido becas bajo mecenazgo de GlaxoSmithKline.
Fuente: Calendario de vacunaciones de la Asociación Española de Pediatría: recomendaciones 2022. Anales de Pediatría, vol 96, Issue 1, Enero 2022.
2 Me gusta
El que tiene mayor grado en la escala de obsesivos compulsivos pandemicos acaba de escribir… 
Cuanto sufren
2 Me gusta
Hace unas semanas empezó la desplandemización a marchas forzadas:
Nueva Zelanda, El Tribunal Supremo de Nueva Zelanda anula los mandatos vacunales del Gobierno y los califica de “GRAVE VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS”.
El tribunal de La Haya, admite a trámite la querella que presenta El Dr. Yeadon y su equipo contra el gobierno de UK y muchos otros globalistas
https://www.riotimesonline.com/brazil-news/modern-day-censorship/covid-19-pharmaceutical-giants-gates-fauci-uk-officials-accused-of-crimes-against-humanity-in-international-criminal-court-complaint/
¿Por qué no hemos sabido nada?
Pues porque los medios están totalmente controlados y censurados.
¿Qué consecuencia inmediata ha tenido?
El levantamiento de prácticamente todas las restricciones en UK.
Tras orden judcial Pfizer, que pretendía ocultar esta información confidencial unos 75 años, ha tenido que reconocer, públicamente, los efectos adversos producidos por su terapia génica.
MÁS DE 1.200 ENFERMEDADES derivadas de la kakunación genética.
El recopilatorio del listado lo podéis ver en las páginas 30 a 38
https://t.co/QKycmzwlOB
¿Quién en su sano juicio se dejaría inyectar semejante aberración con conocimiento de causa?
El Gobierno del Reino Unido publica datos que confirman que los vacunados con 3 dosis están a solo unas semanas de desarrollar SIDA.
Y lo mismo que admitió la EMA (Agencia Europea del Medicamento):
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-11/repeat-booster-shots-risk-overloading-immune-system-ema-says
Alemania tampoco obliga a kakunar, como recogía el conflorero Cryptoman hace unas semanas
Se acaba de presentar en los JUZGADOS DE INSTRUCCIÓN DE GUARDIA DE MADRID**, DENUNCIA PENAL CON SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR, CONTRA LA MULTINACIONAL AMAZON y CONTRA EL CONSORCIO IFEMA DE MADRID** por los DELITOS DE COACCIONES y DELITO DE DISCRIMINACION.
Porque: IMPONEN, COACCIONAN**,al exigir para acceder al RECINTO DEL IFEMA DE MADRID, por el evento AWS MADRID SUMMIT 2022 a celebrar los días 4 y 5 de mayo de 2022 que: Todos los titulares de acreditaciones de AWS Summit Madrid 2022 DEBERÁN ESTAR COMPLETAMENTE VACUNADOS CONTRA EL COVID-19 para asistir a AWS Summit Madrid 2022 en persona este año.*
NO SE ACEPTARÁ UNA PRUEBA DE COVID-19 NEGATIVA COMO SUSTITUTO DE ESTAR COMPLETAMENTE VACUNADO CONTRA EL COVID-19.
Es una ALTERACION DEL ORDEN SOCIAL SIN PRECEDENTES en un estado democrático y de derecho que se precie, que una Multinacional IMPONGA, OBLIGE, COACCIONE A UNA VACUNACION contra una enfermedad, no siendo obligatorio en nuestra Nación.
Dinamarca suspende la kakunación:
etc. etc.
¿donde queda aquello de “lo que salva vidas”?
Son seguras y eficaces?
Protección?
El oxímorom enfermos asintomáticos?
los arrestos anticonstitucionales?
los bozales inútiles y perjudiciales?
¿Dónde los responsables?
¿Cuándo la dimisión y procesamiento de los Revilla, Feijóos, Sánchez, Simón, Illa, etc. y los mass mierda colaboradores, Colegios “oficiales” de médicos, biólogos, farmacéuticos, etc?
NI OLVIDO NI PERDONO
2 Me gusta
El señor Juan, despues del tremendo ridículo con las mascarillas la semana pasada, y el nuevo ridículo con el aislamiento del virus, vuelve con mas fuerza que nunca. Bonito copy paste
1 me gusta
He de admitir que es muy buena esa dialéctica …
Podrías poner una especie de wikipedia
Foro - floro
Conflorero - forero
Kakuna o lo que salva vidas - vacuna
Ejjjpertos - expertos
100cia - ciencia
Bozales - bozales
Volviendo a lo serio @Juantan , como bien dices estas cosas no deberían olvidarse 
No te volverás a contagiar , no pasarías por el hospital, no falleceras . …
Estaría bien rescatar esos mensajes, con nombre, apellido y fuente, para los amnésicos y hacer el ÁLBUM DE LOS EMBUSTEROS.
Este era uno de los argumentos para impulsar la velocidad de inoculación a la población al principio del proceso.
Tras cuatro pinchazos se ha demostrado completamente falso pero no ha habido rectificación.
1 me gusta
Es más 100tífica la de los ejpertos
El término “pauta completa” debe cambiarse por el de “pauta actualizada”
El lenguaje en torno a lo que constituye una vacunación completa contra Covid-19 está siendo reemplazado, en la indicación más fuerte del asesor médico en jefe de la Casa Blanca, Anthony S. Fauci, de que dos inyecciones de una vacuna de ARN mensajero no brindan protección en medio de la variante omicron altamente transmisible.
“Estamos usando la terminología ahora ‘mantener sus vacunas actualizadas’, en lugar de lo que significa ‘completamente vacunado’”, dijo Fauci durante una conferencia de los Institutos Nacionales de Salud el martes. “En este momento, la protección óptima es con una tercera inyección de un ARNm o una segunda inyección de J&J”.
Pero es igual, los sectarios de la iglesia covidiana de la décima dosis seguirán tragando … porque los ejpertos dicen que la dosis única, monodosis, debe reforzarse con la de refuerzo reforzada ante la terrible plandemia de la que solo, a duras penas, logramos sobrevivir el 99,99% de la población. Menos mal que son seguras y eficaces al 95% y aunque sus efectos adversos te maten … el kovic es mucho peor
Les dijeron que la PAUTA COMPLETA era PAUTA ACABADA. Ahora les dicen justo lo contrario: Es PAUTA INICIAL.
y por supuesto, no olvidar el bozal
Ejemplo de ejperto paco:
Este genio, ejperto donde los haya vaticinaba que los que no participáramos en el experimento genético en fase de pruebas (hasta 2024) acabaríamos en una UCI o muertos.
Unos meses después, sin rubor:
El mismo GRAN PROFETA KAKUNAL García Rojas reflexiona sobre qué hacer con los 3.000.000 de “no vacunados”. Pero ni la menor pregunta o reflexión sobre qué pasó con su Gran Profecía Kakunológica de 12.2020, esto es, porqué esos 3.000.000 de “no vacunos” no estamos muertos o no hemos pasado por las UCIs.
2 Me gusta
Lo admito @Juantan ,he fallecido tres veces desde Marzo del 2020 . Pero aquí sigo oye …
Seguramente me moriré otras tantas veces a raíz del cambio climático …
Bromas a parte . Por responsabilidad , estos sinvergüenzas deberían de admitir sus garrafales errores. Han hecho mucho daño , en algunos casos irreparables en una buena parte de la sociedad.
1 me gusta
Pero entonces, como esta el tema, el virus ha sido aislado o no? Y el tema mascarillas?
2 Me gusta
Ejto es de cuñado de guardia
Cuñados “por la verdad”
3 Me gusta
O en The Lancet, por ejemplo
https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(20)30251-8/fulltext
Lo de las mascarillas no hace falta que te lo ponga, tu mismo apoyaste tu opinion de que no sirven de nada con estudios que concluyen que las mascarillas son eficaces para prevenir el contagio.
Porque borras el mensaje, te da verguenza?
Pero tranquilo, mañana vienes con el copy paste del dia como si nada hubiera pasado y listo.
1 me gusta
Saberse podía no
Científicos de la Universidad de Chicago, hicieron un descubrimiento
Ridgway y colaboradores (https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2791312) estudiaron un fenómeno que (desde diciembre de 2020) hasta ahora se consideró falso: ¡la inmunidad generada a través de una infección protege!
Su estudio se basó en el análisis de más de 100,000 adultos de más de 1,300 centros médicos, entre octubre 2020 y noviembre 2021.
Encontraron que la inmunidad “natural” otorga "un nivel de protección a COVID-19. Encontraron que los infectados (que no estaban vacunados) tuvo un 85% de protección a la reinfección y 88% de protección de ser hospitalizados en el (poco probable) casi de llegar a reinfectarse.
Más sorprendentemente aún es que esta protección natural duró (al menos, porque pararon el estudio en noviembre de 2021) nueve meses.
De acuerdo a los autores, su estudio tiene implicaciones importantes para las políticas de vacunación y estrategias de salud pública.
¿Cómo?
¿Será que están sugiriendo que las políticas de salud pública podrían considerar que quienes se infectaron están protegidos?
Pero, ¡que inhumanos! …
¿No les importan las ganancias de las farmacéuticas por vender n-mil dosis de vacunas
Resulta revelador que este estudio, redescubra el sistema inmune adaptativo de los vertebrados, (que solamente lleva operando 450 millones de años) y sabemos de la memoria inmune de los linfocitos desde hace casi 50 años, pero ¿quién se está fijando en estas minudencias? y ahora se publique “como de sorpresa”.
No me malinterpreten: es muy bueno que haya sido publicado pues podría ser que en una de esas, los médicos (y dentistas) influencers lo lean y se enteren de que el sistema inmune es real, y que su activación no sólo ocurre cuando insertas repetidamente en el músculo deltoides (¿en cuál dosis vamos?) una aguja cargada de ARNm o un vector adenoviral modificado, nanolipídos y otras cosas aún no completamente entendidas ni identificadas.
Al leer el estudio, se viene a la mente una de las frases más repetidas de estos meses: “hay una pandemia de los no vacunados”. Eso no es cierto. Los que pregonan eso creen que, desde la perspectiva inmune, la humanidad se divide en vacunados y no vacunados, pero eso no es así. Si leen los libros de texto más básicos de inmunología, tal vez recuerden lo que alguna vez debieron de haber aprendido.
Además la inmunidad por la infección dura mucho tiempo, mientras que hay muchos kakunados que se siguen infectando.
Por otro lado, la inmunidad natural generada por la infección sí detiene las reinfecciones y por ende el contagio (entre otras cosas, porque también estimula la inmunidad de mucosas algo que las kakunas, no), y ¿saben?, Aunque para tener esa inmunidad se requiere haber estado en contacto con el virus, este tiene una tasa de letalidad muy, muy baja, y en la mayoría de la gente cursa como una gripe leve a moderada (de acuerdo al estudio, de los poquitos reinfectados, el 83% tuvo un cuadro así, leve) y para las que hay muchas opciones de tratamiento.
La inmunidad ‘natural’ no tiene riesgo de que ocurra mielitis transversa, hepatitis autoinmune, uveítis, desprendimiento de retina autoinmune, pancreatitis, activación de cáncer, inmunosupresión, etc.
¿Y si se hacen una prueba sanguínea cuantitativa de detección de anticuerpos IgG contra Spike y contra Nuclocápside de SARS-COV-2?
En una de esas ya cuentan con protección ante SARS-COV-2 (con muy alta probabilidad ya la tienen, de acuerdo al Epidemiólogo Ioannidis).
Solo es una sugerencia.
Al rico copy paste señora!
1 me gusta
Este vídeo contiene los mensajes de varias personas afectadas por las kakunas COVID-19.
No sería ético ni científicamente certero decir que todos los vacunados van a sufrir eventos adversos. Pero menos científico y ético es decir que son SEGURAS y EFICACES o que los beneficios superan los riesgos.
Como organismos con una individualidad debida a factores intrínsecos (nuestra genética y nuestra herencia epigenética, por ejemplo) y factores extrínsecos (nuestra nutrición, ambiente, etc.), sin descartar diferencias en los lotes, provocadas o no, no reaccionaremos todos igual.
Cuando nos enfrentamos a un patógeno no siempre enfermaremos y de la misma forma, no todos los kakunados reaccionarán igual.
Pero algunos sí tienen reacciones adversas. Muchos creyeron en los ‘expertos’ y ahora están siendo invisibles para los médicos. Ignorarlos es negarlos. Demos voz a quien desea hablar sobre su experiencia.
Total, que el debate te la suda. Con meter tu propaganda con calzador te das por satisfecho.
Al rico bulo.
4 Me gusta
Estudio (aún no publicado; está como pre-print) escrito por Arjun y colaboradores
investigaron si las vacunas previenen el COVID persistente (también conocido como COVID largo). Algo afirmado por autoridades y por muchos médicos en los medios.
Pero, ¿y la evidencia de eso?, preguntarán algunos … y por eso la palabra de alguien, de quien sea, no es válida como evidencia en ciencia; lo válido es la evidencia empírica, que - además - será evidencia de que ocurre algo bajo esas condiciones… Y también importa que esa evidencia no venga pegada, con un evidente conflicto de interés).
Entonces, a pesar de que algunos estipulaban que “las vacunas protegen contra el COVID largo”, había escasa y no tan clara evidencia al respecto como para generalizar. El estudio que más fue citado por algunos fervientes promotores de estos productos vacunales fue el de Antonelli y colaboradores
quienes reportaron que sí había un efecto
(hmmm… ¿suponiendo que no es relevante el que siete de los autores hayan trabajado para o recibido financiamiento de farmacéuticas, incluyendo Pfizer como ellos mismos declaran en la parte de “conflicto de intereses” al final?).
También hay limitaciones en ese estudio (segundo párrafo de la página 53, que los mismos autores reconocen, pero ¡qué va! de todas maneras este estudio se usó y usa para pregonar más bondades de la vacunación COVID-19.
De hecho, lo han seguido haciendo incluso después de publicaciones como esta en la que admiten que no hay evidencia clara ni contundente acerca de esa potencial protección
https://www.nature.com/articles/d41586-021-03495-2
entender por qué creerían (¿realmente lo creerán?) y vociferarían algunos que las vacunas protegen contra COVID largo, de pronto pensé que tal vez lo hacían porque habían tenido demasiadas desazones Al fin y al cabo, todo lo que se había dicho :
“los vacunados tendrán 95% de protección”,
“las vacunas evitan que te infectes”,
“los vacunados no contagian”,
“tal vez te contagies pero será menos severo”,
“con dos dosis estás protegido”,
“bueno, con tres estás protegidisimo”*
etc.
y demás frases con fervor casi militar resultó no reflejar lo que ocurrió en cuanto se aplicaron en la población.
No me crean - por favor no me crean, esto no es una cuestión de fé, solamente *busquen ustedes mismos las gráficas de casos, muertes y demás, de la OMS y pregúntense si esas tendencias muestran lo que se hubiera esperado si esas vacunas protegieran.
resulta que las vacunas no solamente no parecen proteger contra el COVID largo, sino que posiblemente promueven el que la gente experimente signos de COVID largo.
Resulta que no solo no ofrecieron protección, sino que puede empeorar el cuadro
Arjun y colaboradores estudiaron a 487 pacientes en India durante 44 días y lo que vieron es que los participantes que recibieron dos dosis de la vacuna COVID tenían mayor riesgo de desarrollar COVID largo. Sus hallazgos son semejantes a algunos de los resultados que reportó otro estudio epidemiológico, retrospectivo y de cohorte
que investigó 10.024 infecciones en el mismo número de vacunados y encontró que **no hay una reducción del riesgo para todas las secuelas de COVID.
** Es cierto que en ese estudio algunas secuelas sí fueron reducidas, pero otras definitivamente, no.
De acuerdo a los autores “la vacunación no pareció ser protectora contra varios de los desenlaces documentados previamente para COVID, como características del COVID largo, arritmia, enfermedad hepática, dolor de articulaciones, diabetes tipo 2, desórden del sueño, y desórdenes de humor y ansiedad”.
así como una golondrina no hace una primavera, un estudio no constituye “la verdad”, sin importar lo que nos interese que esa verdad sea.
Diría que tal vez pudiera comenzar a darse cuenta que **hay muchísima incertidumbre, que no conocemos mucho acerca de estas kakunas, ni de
- su composición,
- sus efectos,
- su seguridad,
- de la protección real que confieren y
que - en el caso específico del COVID largo - puede ser que este ‘fenómeno’ obedezca a muchos factores, al igual que el COVID mismo.**
No se trata de un ‘todo o nada’, y que precisamente por eso y por toda la incertidumbre y temas que aún no se han estudiado, es que es irresponsable e incorrecto que traten de convencer a otros - a todos, en realidad - de que acepten estos productos como si se tratara de productos muy estudiados, muy efectivos y muy seguros. No lo son.
Menuda vergüenza ajena.
2 Me gusta