"Lo que se ha visto es que si esta medida de cerrar fronteras no va asociada con unas amplias tasas de vacunación en la población, y además no se emplea la vacuna correcta como ha sucedido en China, al final el virus no conoce fronteras y es muy difícil pararlo"
“INCREÍBLE” respuesta a una solicitud al INAI (Instituto Nacional de Acceso a la Información, de México)
en la que se pide información sobre el número de autopsias realizadas a las personas que fallecieron y que fueron contabilizadas como “muertes por COVID-19”.
La respuesta (a la solicitud 330019222000206 que fue ingresada al Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER), quienes en el oficio INER/Eye/192/22 confirman han realizado el asombroso número de DOCE (12) autopsias en toda la duración de la pandemia, y que pueden confirmar que para estos 12 casos, COVID-19 fue la causa de muerte en ocho, y 4 tenían otras enfermedades.
Aclaremos que de acuerdo a la respuesta a otra solicitud realizada, el reslutado fue de CERO (0) en las autopsias que fueron completas.
Qué decepción. El instituto médico más enfocado al estudio y tratamiento de pacientes con enfermedades respiratorias, con presencia en todo México, solamente realizó 12 autopsias.
La realización de autopsias es indispensable para determinar la causa de muerte.
¿Será que en el Siglo XXI eso ya no es considerado necesario para determinar la causa de muerte en los humanos?
Vaya misterio…
En cambio se diagnostica el COVID-19 con una prueba molecular que no fue validada de forma clínicamente relevante y que sintomática y clínicamente es indistinguible de muchas otras enfermedades.
Es fabuloso tener habilidades de oráculo.
Este humilde conflorero no las tiene …
En fin parece que soy de los pocos de este florero que carece de ellas … será la selección qué …
Cuántas cosas no dan vergüenza ajena desde que tengo consciencia, incluso más acentuada en estos últimos dos año , y aquí estamos.
Sin ir más lejos , todo lo acontecido en China. Eso no es de vergüenza ajena , eso debería de ser delito.
Más vergüenzas 
Como se nota que ellos no pagan esas terapias genéticas experimentales.
Estas cosas , han pasado , pasan y pasarán y nunca ruedan cabezas.
Y supongo que seguirán conservadas a - 273º C para que no se estropeen … 
Resulta curioso darse cuenta de que muchos han incorporado en su léxico palabras que antes de febrero 2020 probablemente no hubieran usado, que ni tan siquiera conocían.
Palabras como: variante, mutación, incidencia acumulada, escape inmune, RT-PCR, ARNm, exosoma, IgG, inmunogenicidad, anticuerpos neutralizantes, Spike, Nucleocápside, Dímeros-D, y memoria inmune, términos que ahora forman parte de las conversaciones del público en general.
Daría gusto que ese léxico fuera fruto de un incrementado del entendimiento de los procesos biológicos, el pensamiento crítico, el razonamiento, el cuestionamiento y la comprensión de lo que es el proceso científico, pero desgraciadamente, no es el caso.
El que tanta gente use palabras determinadas no necesariamente quiere decir (al menos no siempre, o no en la mayoría de las personas) que sepan lo que realmente significan esas palabras (y menos lo que implican para el contexto actual).
A pesar de que las noticias, así como los twits y posts de los influencers están llenos de estas palabras que permean al vocabulario general, muchas veces se utilizan sin comprender el trasfondo completo, el concepto mismo, y sus implicaciones. Mientras esto sea así, no habrá un entendimiento real de lo que vivimos. Y si no hay un entendimiento real de lo que vivimos, las historias pueden repetirse una y otra y otra vez.
Por eso, tomando en cuenta la empobrecida capacidad crítica generalizada, producto de décadas de una degradación significativa en el proceso de enseñanza-aprendizaje crítico, y una sociedad bombardeada por noticias enfocadas en una misma narrativa (COVID-19), con angustia constante derivada de esa narrativa, se entiende que pueden permear rápidamente historias que carecen de sustento (en realidad auténticos disparates) y que estas se hagan virales en la población.
Tristemente, esto ocurre en todos lados y sin importar las profesiones y formación académica.
Veamos un ejemplo de los “disparates” oficiales, que incluyen a instancias tan ¿respetables? como la FDA, CDC, y a biocientíficos prominentes: el uso del término “inmunidad híbrida”.
Este término no tiene sentido, pero caló. Tristemente incluso entre inmunólogos, quienes no están exentos de subirse al “tren de la moda en vocabulario científico” aunque este tren no conduzca a ningún lado real, sino que se autoalimenta, como el ouroboros, y al igual que este animal mítico, solo conduce a la autodestrucción.
Si tienen curiosidad, busquen en Pubmed las publicaciones científicas que hayan mencionado “inmunidad hidrida” en todo el mundo desde finales del siglo XIX (en inglés: "hybrid immunity"; "hybrid immunity" - Search Results - PubMed).
Aparecen 33 (sí, solamente treinta y tres) publicaciones donde se usa el término, y aunque es mencionado por primera vez en 1973 (fueron solo seis publicaciones en total antes de la pandemia), antes de 2021 nunca se usó ese término (ni ningún otro) para referirse a “la respuesta inmune de algún vertebrado que fuera vacunado y luego infectado - o al revés”, como se hace ahora).
Las 27 publicaciones que aparecen a finales de 2021, todas, sin excepción, tienen que ver con COVID-19.
En otras palabras, el término “inmunidad híbrida” es inventado (como muchas otras cosas de esta pandemia) y no tiene en realidad ningún sentido.
Nunca antes se había hablado de la ventaja de tener esa “inmunidad híbrida”, ni se había definido ese término en sí mismo porque los científicos de la era pre COVID comprendían que cuando realmente te infectas de un virus o de una bacteria y tu sistema inmune es competente, desarrollas inmunidad protectora y duradera.
Podía obtenerse inmunidad contra un agente patógeno:
De hecho,
Supongo que aún no habían podido extender sus redes las farmacéuticas entre los médicos y científicos como han hecho en los últimos años.
Regresemos al orobouros o al disparate… La primera vez que se usó el concepto de “inmunidad híbrida” con el sentido actual fue en una publicación de finales de octubre de 2021 (ver Prior infection with SARS-CoV-2 boosts and broadens Ad26.COV2.S immunogenicity in a variant-dependent manner - PMC), en la que curiosamente - los autores incluyeron el término “hybrid immunity” en sus palabras claves aunque no lo mencionan ni una sola vez en todo el artículo (cuando las palabras clave de un artículo deben de ser palabras sobrerepresentadas en el mismo, y llaves para el estudio).
Antes de que me repliquen “pero, la ciencia cambia porque el conocimiento científico cambia” (lo cual es cierto), en este caso no se trata de eso. No hubo ningún estudio que hubiera planteado el término a partir de un diseño experimental enfocado en ello, y que hubiera sido criticado, discutido y aceptado por la comunidad académica. En este caso simplemente se planteó el término y ya. A partir de ahí, como si se tratara de una variante hiper contagiosa, se sumaron a esta nueva invención lingüística científicos y medios (hasta resultó gracioso ver la propagación de la palabra, no así su implicación).
Y así nace otra cosa que no significa en realidad nada, aunque se escuche “muy técnico” el término.
No significa lo que nos quieren hacer pensar: que la inmunidad que generan las vacunas es “distinta” (lease mejor) que la inmunidad a la infección (bueno, en realidad sí es distinta pero no como les gustaría a las farmacéuticas, por las plataformas y enfoque usado, la inmunidad que generan estas vacunas es mucho más limitada, de menor duración y confiere menor protección que la inmunidad que se genera de forma natural).
Además, el uso del término “inmunidad híbrida” como si se tratara de algo científicamente sólido, que fue discutido y validado, sin serlo, se usa para justificar vacunar a personas que ya cuentan con inmunidad (¡no lo necesitan! ya la tienen, y es más amplia, más duradera y sin efectos adversos ni posibilidad de integración genómica).
¡Qué tiempos nos está tocando vivir! en que los medios se vuelven perversamente contra el saber.
Es para sentirse avergonzado por la falta de honestidad, superficialidad y poca formación sólida de muchos.
El 28 de marzo, el Epidemiólogo John Ioannidis (Profesor de Medicina, Epidemiología y Salud poblacional; además de Estadística y Datos Biomédicos en la Universidad de Stanford) escribió una nota en la revista European Journal of Clinical Investigation, titulada (traducida del inglés) “El fin de la pandemia COVID-19” (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13782).
En ella, Ioannidis argumenta que es hora de declarar el fin de esta pandemia.
En sus palabras, esto “no significa que el problema deba de ser minimizado u olvidado inapropiadamente, sino que nuestras comunidades deban de continuar con su vida”, y también escribe: "La preparación pandémica debe de ser cuidadosamente pensada y pre-organizada, pero no debe de alterar la vida [de la sociedad y del individuo]".
Un punto importante que aborda Ioannidis es la ausencia de una definición cuantitativa sobre el fin de una pandemia como la de COVID-19 (es decir, ¿termina cuando hay cero casos por día? ¿10? ¿100?).
Argumenta que la proporción de personas que ya cuentan con inmunidad al virus (bajo sus estimaciones, del 73 al 81% de la humanidad ya cuenta con inmunidad, excede la del umbral que se requiere para declarar a SARS-CoV-2 endémico (para distinción entre lo endémico y lo epidémico ver el conversatorio sobre inmunidad de APSIIN;
Facebook y TVON CHILE - CONVERSATORIO "INMUNIDAD NATURAL VERSUS INMUNIDAD VACUNAL" DRA.KARINA ACEVEDO - DR. ELARD KOCH - MODERADOR DR. PATRICIO VILLARROEL | Facebook) y que ya no estamos hablando de una emergencia pública.
De acuerdo a Ioannidis, podrían darse algunos brotes regionales debido a “bolsas” de baja inmunidad, pero no tendrían relevancia poblacional, serían controlables y es altamente improbable que veamos un brote global de COVID-19 en el futuro.
No puedo evitar comparar esta postura y argumentación, basada en los datos, en la evidencia epidemiológica que estamos observando, en conocimiento, con la postura y pseudoargumentación de académicos como la que vi en un vídeo de una entrevista, donde clama la entrevistada que retirar o relajar medidas de salud pública será catastrófico, y que se avecina el “azote de las muertes provocadas por Ómicron”. ¡No existe evidencia de tal azote ni de tales muertes!
Revisen ustedes mismos los datos oficiales de la OMS (Coronavirus Pandemic (COVID-19) - Our World in Data y elijan China como país para que vean que tienen la espeluznante y azotadora cantidad de cero (0) muertes diarias por COVID-19 (7 abril 2022)
Aunque sabemos que, en estos tiempos, ha dejado de importar que un científico mienta, mientras lo que diga vaya de acuerdo a la narrativa oficial (o mientras lo haga con fines políticos, que también esas cosas ocurren).
Ioannidis, quien a pesar de su amplia y reconocida carrera académica de décadas en Epidemiología, ha sido criticado **severamente durante los últimos dos años por cuestionar los confinamientos y los mandatos de kakunación, entre otras medidas restrictivas.
Aunque no estoy de acuerdo en todo lo que disiente Ioannidis, está bien disentir, nos nutre y ayuda a crecer y a cuestionar de nuevo nuestros propios argumentos. Además, no es necesario que uno coincida en todos los puntos con otra persona. La ciencia no trata de lealtad como si fueran colores de un equipo de fútbol. Veo muy valiosos los aportes epidemiológicos de Ioannidis, sobre todo el valor que tiene de cuestionar y escribir lo que escribe.
Una de las cosas que he aprendido en estos tiempos es que cuestionar puede ser peligroso, pero me enorgullece que haya colegas, como Ioannidis, que lo sigan haciendo, a pesar de que prácticamente todo el aparato mediático y científico se haya doblegado y al resto los censuren sin dejarles expresarse. Es una suerte que aún haya personas que actúan desde el corazón y la razón (no desde la billetera o la ambición) y tratan de hacer lo correcto, aunque les cueste su prestigio, puesto de trabajo, dinero e incluso persecución
¡Gracias, Ioannidis!
Poco a poco, la verdad, la razón y el sentido común se va imponiendo y dejando en evidencia a “lo que salvaba vidas” …
Otra más
El Tribunal de Justicia Administrativa de Sicilia ha dictaminado que la obligación de vacunación obligatoria contra el covid de Italia es INCONSTITUCIONAL.
El Tribunal declaró que se ha demostrado que los tratamientos experimentales de ARNm causan “efectos adversos graves o fatales”.
El Tribunal explica que incluso si tales muertes fueran raras, una sola muerte es suficiente para convertir el mandato en inconstitucional.
como por ejemplo: kakuna, plandemia, conflorero, repentinitis, kovic, tragacionista, y todo el lenguaje de los foros de propaganda antivaxx
Algunas “palabras” pensaba que eran fruto del ingenio del señor Juan pero realmente en los hilos burbujosos se usan frecuentemente.
Efectivamente, especialmente desde el uno de este mes hemos aprendido más de 1.200 enfermedades provocadas por lo “que salvaba vidas” que nunca habíamos oído antes pese a haber estudiado muchas patologías en la Universidad.
Y eso sólo en lo referente a la KAKUNA de la “güena”, y las que se publicarán más adelante, que habrá más.
Qué cosas.
Claro claro, para algunas mentes preclaras cualquier patología nueva va asociada a la vacuna de primeras. Ya si luego se hace un estudio serio y se descarta cualquier relación, pues ya no lo vamos poniendo por los foros.
Mente preclara la suya.
RECONOCIDO Por PFIZER bajo mandato de un Juez Federal, más de 1.290 enfermedades con su kakuna.
A CONFESIÓN de PARTE EXCLUSIÓN DE PRUEBAS.
Ahora vaya a nueva trola, maldita y fractual a ver con que salen, a sí
a WAIT …
Reportes de muertes y lesiones tras KAKUNAS Covid en Europa hasta el 15 de marzo
EudraVigilance, la base de datos europea donde se reportan las reacciones adversas a las vacunas, había recogido hasta el 15 de marzo; 41.834 reportes de muertes y 3.900.241 reportes de lesiones (casi la mitad de ellas graves) de personas que recibieron algunas de las cuatro inyecciones experimentales autorizadas contra el Covid-19 en Europa.
Del total de lesiones registradas, casi la mitad (1.814.420) son graves*.
*Según Eudravigilance, “la seriedad proporciona información sobre el efecto indeseable sospechado; se puede clasificar como ‘grave’ si corresponde a un suceso médico que ocasiona la muerte, pone en peligro la vida, requiere hospitalización, da lugar a otra afección médicamente importante o prolonga la hospitalización existente, da como resultado una discapacidad o incapacidad persistente o significativa , o es una anomalía congénita/defecto congénito».
Como hemos comentado en reportes anteriores, la siguiente información la tenemos gracias a un suscriptor del sitio web Health Impact News en Europa, que está llevando a cabo la labor de poder ampliar detalles en los informes de cada una de las cuatro inyecciones de COVID-19 que incluimos aquí. Este suscriptor se ofreció como voluntario para hacer esto, y es mucho trabajo tabular cada reacción con lesiones y muertes, ya que no hay lugar en el sistema EudraVigilance que permita tabular todos los resultados.
Hay que tener en cuenta que, al igual que no todas las muertes y lesiones reportadas tienen porque estar necesariamente relacionadas con las vacunas, es bien sabido que estos informes representan una cantidad muy mínima de los casos reales, pues la mayoría de los eventos de muertes y lesiones no están siendo reportados.
Pero, hay más, mucho más
Está comprobado que hay un enorme subregistro, solo se reportan entre el 1% y 10% de los casos (y eso en los países que reportan, unos 145 no lo hacen en ningún caso)
Vamos a ver señor Juan. Son 1290 enfermedades exclusivas de las vacunas contra la covid? O son posibles efectos secundarios?
A usted le gusta más informarse en nius
Son enfermedades que PFIZER ha reconocida originadas por su KAKUNA, dato que conocían y pensaban escamotear, gentilmente, un breve lapso de 75 años, hasta que el Juez les puso firmes y les dijo que ni hablar. Que tenían hasta octubre 2022 para entregar TODA las documentación del experimento
Y hasta donde yo se, esta ha sido la primera entrega, habrá más. Tienen hasta octubre 2022 para entregar más información.
Posibles efectos secundarios.
Yo no sé si es por las 3 vacunas o por los dos años de mascarilla, pero me ha aparecido alergia. En mi vida he sido alérgica! Así bastantes alumnos míos están con mocos y tos. Entre la gente mayor (trabajo con bastantes) se comenta y se afirma que las alergias y otras historias son causa del uso de la mascarilla. Quiero decir que se está convirtiendo ya en sabiduría popular lo de los efectos secundarios de la mascarilla. Por cierto, encuentro bastante dividida la opinión sobre si seguir llevando la mascarilla o no. Desde luego, veo que mucha gente sigue con ella hasta en la calle andando a solas. Los pobres niños, la mayoría de ellos, sigue con ella en el colegio. Gracias a Dios, los alumnos en mi clase (individual) la quitan. Menos dos, que son hijos de enfermeras. 
No sé vosotros pero yo estoy de la mascarilla hasta los huevos! Y de las discusiones relacionadas con el coronavirus también. Me refiero discusiones cara a cara, no en este hilo. Que también…
Extremadura sigue sacando sus estadísticas kovic
Última semana 14 fallecidos (DEP), TODOS kakunados, menos uno (que pudiera ser que esté kakunado aunque sin todas las banderillasm o con todas pero que no hayan pasado 14 días desde la última).
Edades fallecidos: 64, 84, 75, 91, 87, 93, 90, 97, 58, 73, 84, 88, 86, 95
Y por supuesto estas personas pudieron fallecer de cualquier cosa, pero como dieron PCR positivo unos días o semanas antes (como el agua del grifo, la papaya, el colacao con leche, y otras muchos más) pues se considera, protocolariamente que han muerto de kovic (se hayan suicidado, fallecido de otra cosa, de accidente de tráfico o vejez)
Pero es por culpa de las vacunas! 
Dale una vuelta, seguro que consigues relacionar algún efecto secundario de la vacuna con la capacidad de conducir un automóvil.
