Lo del Domund era un jodido pitorreo.
Sobre el minuto 23 lo dice, si en vez de 7000 millones de habitantes fueramos 2500 millones, pues todos viviriamos de puta madre.
Esto los gobiernos lo saben, como actuar ante esto,como administrar esta escasez, pues sacar un bicho que empiece la limpieza demográfica. Ahora es solo un experimento, ahora es solo un bichito que va a matar a “x”. El próximo no matará a x+x, sino posiblemente matará a 10*x.
Quizá sea la unica forma de control demográfico.
Tambien dice que si se repartiera equitativamente la pasta en el mundo, seria la clase media Mexicana, que oye, a mi no me parece mal, tienen de todo, quizas para un BMW no pero oye, vacaciones y todo, aunque sean Nacionales y tal. Lo que pasa es que todos quieren tener casa en la ciudad, casa en la montaña y casa en la playa, ah y un barco como no, y beber buen vino, y tener Iphones de ultima generacion.
A mi lo del símil del Ferrari es total
No digamos utopías que sabemos claramente que no se puede establecer.
Que el dinero del mundo se repartiese equitativamente no sólo es imposible, sino que es el peor método posible.
Si todo el mundo cobrase lo mismo por ejemplo, los que no trabajasen tendrían menos que los que trabajan, y el que tuviese dos empleos ganaría más que el que trabajase a media jornada, por lo tanto seguiría habiendo desigualdades.
Si se le paga a todo el mundo un sueldo independientemente de si trabaja o no y no se permitiese cobrar por trabajar, todo el mundo ganaría lo mismo, pero poca gente trabajaría.
Si un Cirujano ganase lo mismo que un celador, casi nadie estudiaría para cirujano.
Si todo el mundo ganase lo mismo, por ejemplo los precios de las casas deberían ser iguales, o no estaría permitido venderlas, simplemente el estado te debería dar una vivienda. Todo el mundo querría las viviendas en el centro de Madrid o en primera linea de playa.
Los coches lo mismo, si le dan un coche a todo el mundo, habrá el que no necesite coche y habrá el que quiera dos.
Podría seguir dando ejemplos de lo absurdo que sería repartir el dinero entre toda la población y no acabaría nunca. Cualquiera que entienda un mínimo de economía lo sabe.
Eso no quita que quiera que haya menos desigualdades en el mundo y que me parece increíble que haya quien tiene 20 mil millones de dólares y otro no tenga ni 100 dólares al mes.
Claro que no funcionaria con la mentalidad actual, a demás siempre tiene que haber algún incentivo.
Se refería a que si los recursos se repartieran quedaría en una media baja. El aceptar un nivel más bajo me parece positivo y será forzoso dada la situación.
Que ojo, aqui tambien hay que decir que hay millones de personas sin acceso al agua ni a la electricidad eh, ni a comida y que viven en chabolas.
Es en estos puntos donde no estoy de acuerdo. La tecnología termina haciendo más eficiente los sistemas de producción y lo que hoy es escaso mañana puede no serlo. La escasez es variable, no se puede medir en términos absolutos. Por ejemplo, puede que hoy usemos un bien escaso en la naturaleza como combustible y mañana descubrir y usar una tecnología más eficiente que requiera la cuarta parte de este bien o incluso que ya ni si quiera lo requiera usando otro distinto.
En los escritos y debates de la escuela austriaca de economía tratan el tema de la escasez con mucho cuidado. Todo es cambiante, el entorno, la tecnología, el comportamiento humano.
Aquí una charla que acabo de encontrar de Miguel Anxos Bastos por ejemplo:
Básicamente, si la mano de obra se minimiza, con el sistema actual que se basa en trabajar para adquirir, se colapsa.
Si et iter llega a funcionar algún día y en un acto de altruismo total (que lo veo imposible) distribuyen gratuitamente electricidad, y llegar a crear materia a partir de energía, si que podríamos hablar del fin de la escasez de recursos.
Nos olvidamos de que aparecen nuevas formas de trabajo. Creo que nos empeñamos en extrapolar aspectos del presente para intentar divisar el futuro pero el ingenio humano siempre ha roto todos esos pronósticos. En lo personal veo más una transición que un colapso (y no digo con esto que piense que va a ser agradable). Y sobre la escasez pues lo dicho más arriba.
si, se crean nuevos tipos de trabajo a partir de nuevas tecnologías. De todos modos no llegan a ocupar la desocupación que se produce.
yo también veo una transición, primero hacia otro modelo (en eso estamos) y luego a otro sistema, lo que no veo es una tierra con 24000 millones de personas en ella y menos el pleno empleo.
Si un día la humanidad piensa en comunidad, deja a un lado el egoísmo y prescinde de la economía, política y religión, podría empezar a verse luz.
(tecnocracia y meritocracia, pienso seria el ideal de evolución)
