Si Las personas emitimos CO2. Concretamente, entre 950 y 1.200 gramos por persona y día …
En cada bocanada de aire que exhalamos, vertemos CO2 a la atmósfera. Eso demuestra que, en general, no es un gas tóxico para las personas. Y, sin embargo, es clave en el calentamiento global.
El CO2, dióxido de carbono o, simplificando mucho, ‘carbono’, es el principal gas de efecto invernadero de origen humano.
No se yo quien sara el culpable del cambio climático…
Eso es.
Otros factores influyen muchísimo más que el CO2, nos intentan convencer de cosas que no son por ciertos intereses.
a) el clima, por definición es cambiante. A lo largo de los milenios ha habido épocas más calurosas, épocas más frías, con más CO2 que ahora y muchísimo más frías, y con menos CO2 y más cálidas, épocas en que la industria e incidencia humana sino era 0 era totalmente marginal.
El clima lo determinan causas EXTRATERRESTRES (Sol y órbitas) y en mucha menor medida volcanes, corrientes oceánicas, etc. ni sobre unas ni otras tiene incidencia o control alguno el hombre y/o su industria.
b) suponiendo que hubiera un kalentamiento global, algo por demostrar aún.
La temperatura es una magnitud INTENSIVA, ergo NO es aditiva. La temperatura de una casa no es la del salón, más la de la escalera, más la del baño, más la de la cocina, etc. Hay que medirla en UN punto concreto o como hacen los kalentólogos por medias matemáticas.
En la Tierra, en la actualidad hay una medición por cada más de 500.000 km2 (más que España) y pésimamente repartidas, en los océanos y mares (75% de la superficie no hay ninguno) y en superficie terrestre (sólida) la mayoría en hemisferio norte, cerca de grandes urbes.
El último “kalentamiento” se dio cuando tras la caída de la URSS dejaron de funcionar docenas de estaciones en Siberia y Este de Europa (gélidas o muy frías) y al no contabilizarse esas medidas la media “aumentó”.
La temperatura de épocas pasadas es DESCONOCIDA (no había registros ni forma de medirla) y se hace de forma INDIRECTA, la comparación con ellas es NULA científicamente.
Hasta hace bien poco (y aún algunos) países tenían, un sistema diferente de medición cada uno, NO uniforme, ergo, NO comparable ni aditivos. La forma de cálculo (de las medias) cada país aplica uno diferente (no comparable con los otros) y los resultados dispares son la tónica al variar la metodología usada.
c) suponiendo que hubiera kalentamiento es imposible que sea debido al CO2 (y mucho menos porque el hombre, y/o su industria, lo emita).
El CO2 es un gas marginal que está en cantidades ínfimas en la atmósfera (400 partes por millón), el 75% es Nitrógeno, el 21% oxígeno y un 1% una mezcla de gases de las que el CO2 es de los que está en menos proporción (gases nobles, y otros abundan más).
El CO2 atmosférico aumenta o disminuye, principalmente por la acción de los volcanes que lo expulsan en cantidades ingentes y los oceános y plantas que lo absorben en cantidades industriales. Lo que emita o deje de emitir el hombre y/o sus industrias no pinta, ni quita ni añade nada significativo ante esas cifras colosales.
d) creo recordar que es la ley Henry, ley física científicamente demostrada, los aumentos y bajadas del CO2 atmosféricos son un SÍNTOMA posterior, no la CAUSA del enfriamiento/calentamiento, y se originan unos 500 años TRAS los cambios de temperatura especialmente por afectar la absorción/liberación ingente de CO2 por los océanos tras el cambio térmico.
e) hay gases como el H2O que tienen efecto de CINCO veces más incidencia y determinación en el efecto invernadero que NI se mencionan, entre otras cosas porque a día de hoy, por su dificultad para medirlo no se estudia. Su constante y rápida transformación (gas → líquido → sólido → líquido …) no permite estudiarlo ni cuantificarlo.
f) el efecto invernadero es totalmente NECESARIO para la vida en la Tierra, sin él por el día nos achicharraríamos 200º C (no podría haber flora ni vida) y por la noche nos congelaríamos (- 100 º C) incompatible con flora y vida.
g) el CO2 es un gas inofensivo, incoloro, insípido, inodoro, totalmente necesario para las plantas, ergo, para la vida en la Tierra. Es su alimento principal que mediante la clorofila transforman en azúcar y oxígeno.
h) de darse un kalentamiento, algo aún sin demostrar … lo que hay son PREDICCIONES, sospechas, hipótesis, etc. NADA demostrado científicamente y lo predicen los que no puede adelantar un modelo del tiempo que hará dentro de un mes haciendo suposiciones sobre lo que pasará en 200 años … ni con bola de cristal lo harían peor.
i) de haber kalentamiento, de 1º C como dicen, dentro de varias décadas (sospechan y no demuestran, excepto tal vez en un “modelo” informático y ya sabemos que el “papel” lo aguanta todo) eso sería enormemente beneficioso para la flora, fauna y humanidad. Más y mejores cultivos, menos hambre, menos energía para calentarse, etc. Todo ventajas.
j) de haber kalentamiento es imposible que sea por el CO2 y menos aún por el ínfimo porcentaje que emite el hombre y/o su industria.
k) de haber kalentamiento y ser por CO2 ¿porqué solo se acusa y lava el cerebro en Europa, América Norte y Japón y los países más contaminantes y emisores: África, China, India, etc. nunca se mencionan ni acusan?
Estos argumentos y datos están mucho mas detenida y extensamente explicados en post anteriores para el que le interese.
Según el axioma jurídico: “a confesión de parte, exclusión de prueba” …
Aquí tenemos la confesión de parte de uno de los que marcan la tónica global a seguir: Blackrock
“Estamos en un nuevo orden mundial de fragmentación geopolítica", dice Tom Donilon, presidente del Instituto de Inversiones de Blackrock en la página 11 de su "Perspectiva Global 2023” de 16 páginas.
https://www.blackrock.com/corporate/literature/whitepaper/bii-global-outlook-2023.pdf
Eso sí, si se comenta en un foro o en un grupo el que ose decir tal cosa es inmediatamente catalogado de magufo, conspiranoico, etc.
y otro que está en el ajo hace muuuchos años
Europa como laboratorio para un Nuevo Orden Mundial. Javier Solana.
NO PODÍA DE SABERSE
Esta claro, y tienes razón, pero es un factor que se debe de valorar.
Imaginemos una habitación de 1000m2.
No es lo mismo que estén dentro 100 personas que 10.000 personas.
Ni el confort térmico tanto Verano como en invierno, seria el mismo con una cantidad de personas u otra.
Hay más factores si, pero… la huella de carbono de necesaria para la supervivencia de 100 personas y de 10000 ( con todas las comodidades que tenenos en la actualidad también influye)
Por ejemplo.
La huella de carbono personal es la que origina un solo individuo en su vida cotidiana al desplazarse, consumir, alimentarse y utilizar recursos como la energía. La ONG ambiental The Nature Conservancy estima que cada habitante del planeta genera una media de casi cuatro toneladas anuales de CO2, mientras que en países como Estados Unidos esta cantidad se cuadruplica por persona y año…
¿Qué es la Huella de carbono? | Consejos para reducirla - Iberdrola.
Estima que …
Puede estimar que ver diez amaneceres y doce ocasos cada tres meses es … necesario para una vida saludable
Y yo estimo que las ONG (que viven de los impuestos que nos saquean) obedecen al politico que les “da” nuestro dinero para decir memeces y vivir de pu… madre, sin dar palo al agua, a cuenta de los remeros, tanto el politico como sus amiguetes del chiringuito ONG
Y si hace falta montamos dos comisiones que elaboren cuatro ejtudios que demuestran que … Ahora ya hay mas amiguetes viviendo del cuento a cuenta de los mismos remeros
Lo cierto cientificamente es:
No existe klimatico kambio mas que en mentes calenturientas o adoctrinadas por la propaganda
De haberlo no podria ser por CO2
Menos aun por accion humana
No hay (no se sabe) si hay tal kalentamiento
Etc, etc
Las ONGs están de moda y han conseguido hacerse con el beneplácito de buena parte de los ciudadanos. En las encuestas populares siguen escalando posiciones.
El altruismo inicial de algunas de estas organizaciones ha dejado paso a la aparición de poderosas estructuras financieras especializadas en vendernos " solidaridad ".
Regidas por un marketing depurado se están convirtiendo en una suerte de "multinacionales de la ética", organizaciones capaces de monopolizar y gestionar una “conciencia planetaria” y ante la que parece todos debemos plegarnos y PAGAR.
A inicios de los '90 las ONGs españolas tenían un presupuesto global de 40.000 millones de ptas., ya en esa época más que duplicaba el presupuesto del Vaticano. Hoy se calcula que manejan un presupuesto anual de 2.000 millones de euros. Es el nuevo CUARTO PODER (sin control).
CAUSAS DEL BOOM.
Hace 50 años en España sólo había una ONG: la Iglesia Católica.
Hoy existen unas 15.000 (según el estudio: El Tercer Sector Social en España, de 2003, si bien los autores, dos profesores de la Complutense madrileña, afirman que no es posible afirmar, a ciencia cierta su número exacto).
Este nuevo “movimiento social” no tiene más de 25 años y su creciente expansión, un auténtico boom, a penas 15.
Las causas de este espectacular incremento son varias. Por un lado muchas mantienen una clara concomitancia religiosa. De hecho, buena parte de la labor humanitaria que realizaban las instituciones y congregaciones religiosas en cuanto tales, hoy la siguen realizando pero mimetizadas bajo la forma de una ONG.
Por otro lado, el proceso de “despolitización” que está viviendo Occidente en los últimos decenios a llevado a que las energías sociales busquen otros cauces para transformar la sociedad.
El fracaso del cosmos ideológico revolucionario, con la caída del muro de Berlín, desencantó a una militancia “social” a la par que se hundían viejas ideologías. Las ONGs que derivan de este proceso se han convertido en el bote de salvamento sentimental de muchos desencantados con las grandes utopías políticas.
También se aprovechan de la aparición de las microideologías que ocupan el vacío dejado por la muerte posmoderna de las grandes ideologías y la secularización. Llegada la posmodernidad, el hombre parece encogerse ante los grandes retos y su ánimo sólo está dispuesto a volcarse en pequeños y concretos proyectos.
El colaborador actual de una ONG, posiblemente, ya no se siente cooperador necesario para la redención de los males de la Humanidad (lógica interna de las grandes religiones e ideologías universalistas). Más bien se sentirá llamado a solucionar un problema concreto. Así se genera la sensación de efectividad y operatividad. Lo práctico se impone sobre los grandes principios vitales.
Los sociólogos señalan que este “sentimiento fracturado” facilita la cohabitación entre el individualismo posmoderno y la necesidad de combatirlo con dosis de “solidaridad”.
Las grandes religiones e ideologías exigían demasiados sacrificios personales. Ahora, las “microideologías” permiten adaptar el individualismo a esfuerzos más localizados y menos autoexigentes. Colaborar con una “causa justa” ya no exige la conversión integral a una ideología o una religión. Se puede ser solidario y consumista; salvar animales y comer hamburguesas; ser ecologista y tener aire acondicionado en casa.
Y finalmente otro motivo psicológico que explica el triunfo de las ONGs es la crisis de la legitimidad de los Estados modernos.
En resumen, las ONGs se ofrecen como una atractiva forma de participación en la vida social sin necesidad de caer en la burocratización estatalista o en la artificial partitocracia. En el fondo su éxito significa el reconocimiento del fracaso del Estado moderno.
NO GUBERNAMENTALES, PERO SUBVENCIONADAS OFICIALMENTE .
La simpatía que despiertan las ONGs se debe en buena parte al cansancio de la ciudadanía para con todo lo que significa estatismo, burocratización y política.
La idea de unas asociaciones “independientes” del Estado cuyo fin es “hacer el bien” despierta, per se, el beneplácito de la sociedad. No obstante, cuando se analiza la realidad, no todo es tan idílico y hay que distinguir diferentes tipos de ONGs.
Primero las meritorias y que se sustentan gracias al apoyo EXCLUSIVO de sus colaboradores y cuentan con una INDEPENDENCIA REAL de los organismos estatales (en este apartado están casi todas son organizaciones religiosas).
Segundo lado las que dependen parcialmente de las subvenciones estatales. Así, la Administración subsidia una labor social que, si tuviera que acometer ella, le resultaría costosísimo por su ineficacia.
Tercer grupo entrarían las financiadas cuyo fin social es como mínimo “dudoso”. Muchas veces son organizaciones especializadas en configurar el pensamiento dominante, interpretar el sentido de la solidaridad y legitimar el Estado del bienestar.
Cuarto hay ONGs totalmente subvencionadas por el Estado, auténticas prolongaciones de éste y cuyos fines acaban sirviendo a intereses para nada transparentes.
El intervencionismo estatal ha conseguido sobrevivir en los nuevos movimientos sociales gracias a la siempre bien recibida política de subvenciones. Asociaciones, como Cruz Roja, dependen principalmente de los presupuestos estatales pero se autocalifican de NO Gubernamentales.
Según el Directorio ONGD el peso de la Administración es cada vez más elevado y el 56% del dinero que reciben las ONGs españolas es de subvención pública. Otros informes elevan la cifra al 65%. Aunque las cifras varían es evidente el peso estatal en estas organizaciones.
¿CUÁL ES EL INTERÉS DE ESTA POLÍTICA GUBERNAMENTAL?
El sociólogo francés Pierre Bourdieu había definido el Estado como la institución capaz de mantener el monopolio de los “símbolos sociales” así coo el poder de decisión sobre cuáles son los “problemas sociales”.
Actualmente las ONGs, muchas por las subvenciones que reciben, son las auténticas **generadores de una "**conciencia social " ellas la despiertan, la modelan y dirigen, en función de ciertos intereses políticos.
Y otro aspecto oculto al público en general es la relación entre algunas de estas organizaciones y la clase política. Cuando políticos de cierto nivel han quemado sus “etapas” pueden acabar recalando en el cargo ejecutivo -muy bien remunerado- de una ONG subvencionada. El caso de la Cruz Roja es paradigmático pues está especialmente plagada de políticos “jubilados”.
La interacción ONG-clase política es mucho más intensa de lo que parece a primera vista.
La organización SOS Racismo, por ejemplo, está vinculada directametne a la Internacional Socialista y sus ingresos dependen, especialmente, de fondos europeos, otorgados por la ECHO (European Comission Humanitarian Office), comisión que administra las ayudas humanitarias en la UE.
Las redes entre altos funcionarios y clase política funcionan. Los fondos son adjudicados con preferencia a ciertas asociaciones que antes o después devolverán el “favor”.
No sorprende pues que la ECHO haya sido y sea uno de los mayores nidos de corrupción de la UE. Hace unos años no pudo mantenerse el secretismo y el escándalo salpicó a la Comisión Europea que tuvo que dimitir en pleno.
Cuando se analizan los itinerarios particulares de muchos “responsables” de estas ONGs, descubrimos circuitos muy curiosos.
Olivier Longué, antes de llegar a Acción Contra el Hambre, trabajó para el Ministerio de Cooperación francés y para la ONU.
Un antiguo alto jefe de ACNUR que posteriormente trabajó para Médicos Sin Fronteras (MSF) ahora trabaja para ECHO, la ubre de las subvenciones, en Cuba.
Cáritas de Barcelona, por ejemplo, contrató para dirigir la institución una famosa política socialista recién abandonada su carrera política.
Muchas organizaciones humanitarias se han convertido en plataformas de colocación profesional entrelazadas con la burocracia, los propios partidos políticos o las nunca transparentes organizaciones dependientes de la ONU.
Y estos circuitos son multidireccionales: los organismos burocratizados (partidos políticos, organismos como la ONU, Institutos de cooperación, etc.) se nutren y reclutan profesionales de las ONGs.
VOLUNTARIOS COBRANDO INEFICACIA PROBADA.
Al analizar las ONGs descubrimos un conjunto de colaboradores que contribuyen económicamente de forma más o menos regular al mantenimiento de las mismas.
En España unos 4,5 millones de personas constituyen esa categoría. Luego están los voluntarios, un millón de personas, que participan con su actividad en la vida de estas asociaciones.
Finalmente el verdadero núcleo duro de las ONGs son los LIBERADOS. El Directorio ONGD de 1997 calculaba en unos 10.000 los voluntarios a sueldo de las ONGs. Los datos de 2.003 cuentan 200.000 liberados.
Esta " profesionalización " ha dado lugar a situaciones escandalosas.
Mientras se vende solidaridad, algunos responsables pueden cobrar 6.000 o más euros al mes (El País, 25-1-98).
Frente a los humildes sueldos de los misioneros podemos encontrar minutas de altos ejecutivos. Y la palma, los mejores contratos se encuentran en los organismos humanitarios dependientes de la ONU que además suman dietas por operar fuera de su país.
Otros, como Consuelo Lobo, la ex presidenta de Manos Unidas y colaboradora en el Cottolengo del Padre Alegre, no cobran sueldos y realizan su actividad de forma totalmente desinteresada y gratuita.
En el mundo de las ONGs las eclesiales tienen una fama bien merecida de ser los que mejor rentabilizan los donativos conseguidos. Otras gastan gran parte de lo recaudado en mantener su propia estructura y las campañas propagandísticas, hay muchas ONGs que realizan campañas con el único objetivo de mantener a sus liberados.
Greenpeace gasta más del 20% de su presupuesto en “desarrollo” o consolidación de su organización. Como denunció un periódico ante el último conflicto en Ruanda, las ayudas enviadas representaron sólo un 40% del total recaudado.
Y según el informe El Tercer Sector Social en España las ONGs dedican sólo un 47%, de media, de su gasto a la actividad que señalan como sus fines fundamentales.
Por ejemplo las organizaciones religiosas suelen contar con misioneros y parroquias en lugar de destino de las ayudas esto les permite optimizar los recursos.
Por el contrario, la mayoría de ONGs montan infraestructuras temporales cuya logística consume la mayor parte de los recursos y al finalizar se deshace, perdiéndose todo lo que costó tanto montar.
Otro problema de muchas ONGs y que frecuentemente denuncian los misioneros es el amateurismo. Suele suceder que la prensa occidental descubre una grave y urgente crisis. Se organizan las correspondientes campañas y se recogen los fondos, pero el envío de las ayudas no se corresponde con la capacidad de distribuirlas correctamente.
Y no pocos consideran que la mala gestión de muchas ONGs amateurs constribuye a la perpetuación de los conflictos de muchos países africanos.
Ejemplo como el conflicto de los Grandes Lagos (1994-6) con las ayudas internacionales se crearon campos de refugiados al este del Zaire, donde llegaba el material humanitario. Estos campos, controlados por hutus se apropiaron de las ayudas, la mitad fue repartida pero el resto se usó para compra de armamento a los países donantes y perpetrar la matanza de un millón de tutsis.
En Ruanda, durante los últimos conflictos, se dieron cita más de 120 organizaciones. Muchas aportaban proyectos inaplicables o condenados al fracaso.
Se creaban hospitales que quedaban sin suministros en unas semanas volviéndose inoperantes.
Se presentó una ONG con un proyecto, financiado con 60.000 euros para estudiar los partidos políticos en un país que nunca conoció la democracia, etc.
Generalmente muchas organizaciones están altamente burocratizadas y aprueban proyectos sin conocer la realidad a socorrer. Finalizada la campaña humanitaria se liquida el proyecto y no se tiene en cuenta el elemental “principio de continuidad” que garantice la efectividad de las ayudas.
Últimamente se ha producido un extraño maridaje entre jóvenes en proyectos humanitarios y sus dificultades de encontrar trabajo. La colaboración en ONGs satisface ambos anhelos, hace currículum. Pero muchos países empiezan a desconfiar de estos jóvenes inexpertos.
En Kigali, el gobierno ruandés exigió que las ONGs exhibieran un currículo amplio de sus colaboradores, decían, no sin razón: “no queremos aquí jóvenes para que realicen prácticas con nuestra gente”.
EL INDIVIDUALISMO SOLIDARIO Y LA CONCIENCIA ENCANDILADA.
Este es uno de los grandes dramas de la solidaridad posmoderna pues pocos, muy pocos, cooperantes se entregan de por vida.
El voluntariado en países exteriores la más de las veces se circunscribe al período vacacional. Las primeras semanas tienen que dedicarlas a aprender los rudimentos de la lengua, cuando empiezan a ser eficaces tienen que regresar.
La inestabilidad alcanza también a los donativos. Así el telemaratón de Tele 5 (1996) Cien horas por Zaire recaudó unos 700 millones de pesetas, pasado el programa, los donativos se esfumaron y por supuesto no hubo forma de seguir las ayudas.
Occidente ha encontrado la forma ideal de tranquilizar su mala conciencia sin otro esfuerzo que ver la TV y realizar una transferencia, esto exime de REFLEXIONAR sobre las CAUSAS REALES del mal y la exigencia de compromisos vitales para resolverlas.
Al carecer de la estabilidad de compromisos vitales las ONGs deben recurrir a estrategias comerciales para modular las conciencias. El futuro de las organizaciones pasa por entregarse a los expertos en marketing. Las ONGs más mediáticas pactan con las agencias publicitarias el porcentaje de la recaudación fruto de las campañas.
Los profesionales recurren a sus habilidades para configurar un estado emocional adecuado que permita el buen funcionamiento de las campañas. El SENTIMENTALISMO se transforma así en el verdadero motor de la solidaridad. Nada de reflexión, nada de transformación de nuestras cómodas vidas.
El esquema campaña-sentimiento-donativo es altamente eficaz. Pero la necesidad de altas recaudaciones y configurar una PSEUDOCONCIENCIA ha llevado a que se recurra a las mentiras más despiadadas.
En 1988 Louis Menmaz, ministro socialista, denunciaba la “monstruosidad del sistema capitalista” por causar en el mundo 50 millones de muertos por hambre, de ellas 30 millones de niños.
La ONG Tierra de los Hombres se sumó a la campaña de recaudación, desde entonces, una vez al año se repiten campañas para acabar con la “altísima” mortalidad infantil por desnutrición. Las consignas que suelen lanzarse son del estilo: “este año han fallecido 40 millones por causa del hambre”, aún así, nadie se para a pensar que la mortalidad mundial, incluyendo todas las causas posibles y en todas las edades ronda unos 47 millones de decesos. Si fuera cierto la única causa de mortalidad mundial sería la desnutrición.
Pero no son las ONGs las única que conocen la lección. Las grandes marcas han puesto de moda el "marketing con causa".
Los expertos les recomiendan presentar las empresas como ONG, las multinacionales están necesitadas de una cara amable y las campañas de apoyo a determinadas causas son a la larga rentables.
La “solidaridad” se transforma así en un valor añadido para la marca y las desgravaciones fiscales les redondean la cuenta de resultados.
También cantantes, deportistas, y todo tipo de personajes famosos han descubierto que ser solidarios beneficia su imagen y les permite desgravar sumas considerables.
Pero casos como el de Anesvad, conocida por sus agresiva campañas, tiene a su ex presidente: José Luis Gamarra en prisión.
La Fundación Lealtad, dedicada a velar por la integridad moral de las ONGs ha denunciado que Anesvad realiza campañas contra la lepra para lugares donde ya existían leproserías. Otro de los motivos de encausamiento es la desaparición de 6 millones de euros de las cuentas de la ONG.
Otras organizaciones como Intervida están bajo sospecha de haber desviado fondos de apadrinamientos para otros fines más lucrativos aunque menos solidarios.
DE LA ACCIÓN SOLIDARIA AL GOLPE DE ESTADO.
Desde la Albert Einstein Institution, Gene Scharp elaboró, acabando la guerra fría, la teoría de los golpes de Estado soft.
En los últimos decenios, EEUU ha aplicado esta doctrina para conseguir cambios de régimen político en países extranjeros sin necesidad de usar la violencia. Para ejecutar semejantes proyectos se han fundado multitud de ONGs ad hoc que dependen de los presupuestos del Gobierno federal USA.
Tradicionalmente EEUU financiaba partidos, sindicatos o directamente guerrillas ahora parece preferir subvencionar ONGs.
El entramado de fundaciones, institutos y asociaciones humanitarias con las agencias gubernamentales generan un complicado organigrama donde lo privado y público se confunden.
Un ejemplo es el Open Society Institute del siempre oscuro George Soros. Este instituto aporta fondos a numerosas ONG que sirven a intereses políticos y económicos. El papel del mismo fue clave para configurar la oposición al régimen del serbio Milosevic.
Desde mi punto de vista el ciclo de la vida de la tierra, se encuentra marcado por un cambio climático constante a lo largo de su historia.
El cual puede acelerarse o desacrelerarse debido a acciones de agentes externos.
Unas veces han sido meteoritos, volcanes, glaciaciones, y ahora exceso de gases invernaderos…
Parece ser que la élite mundialista y eugenista, que quiere reducir la población mundial, ya está preparando la próxima plandemia para 2025.
Esta vez será muchísimo peor, pues quieren que mueran los niños, con un nuevo virus que, como hicieron con el Covid-19, fabricarán en laboratorio y que soltarán por todo el mundo, el cual será muchísimo más mortal que el Covid-19 y que afectará y matará sobre todo a los niños.
Esta es la conclusión que parece derivar del evento “CONTAGIO CATASTRÓFICO: PANDEMIAS”, casualmente presidido, de nuevo, por BILL GATES, ya hablan de un nuevo virus: el SEERS 2025 (Síndrome Respiratorio Epidémico Grave por Enterovirus 2025).
Sería el equivalente al evento 201 del año 2019 (kobitz)
Otra vuelta de tuerca hacia la esclavitud total
El gobierno australiano ya tiene en funcionamiento la identidad digital para sus ciudadanos, la están vinculando a todos los servicios (por ahora más de 70), y ya la usan más de 2 millones de personas.
Sin vacunas, (o lo que los burócratas quieran), lo pierdes todo, cuentas bancarias, trabajo, redes sociales, acceso a internet, posibilidad de desplazarte, …
Es una realidad en Australia y por supuesto, pronto en Europa.
La UE acaba de dar otro, y este enorme, paso hacia la DICTADURA TOTAL:
un sistema de crédito de carbono personal.
Cada ciudadano tendrá que empezar a pagar por sus emisiones de carbono en un esfuerzo por reducir las emisiones en un 55 % para 2030.
A esto es a lo que conducen las “subvenciones” y “financiciones” sin fin a ekologetas (títeres del sistema) a implantar la dictadura total con pago (intereses incluidos) a cuenta del remero.
Siempre la trola sustentada en bulos, bien financiada y con idiotas haciendo la ola … hasta que a ellos los tiranicen igual tras haberlos usado.
Y en esta maravillosa memocracia que padecemos
¿Que pueblo, ese que diz tiene soberania, vota estas maravillas?
Ya falta menos para que tengamos que pagar por respirar. De hecho Andorra ya ha empezado a comercializar aire “puro” embotellado …
La realidad siempre acaba superando la ficción
NO PODÍA DE SABERSE
Buenas
Dos formas deberia cuestionarse
Una Finita y la otra aun sin saber donde termina
No van sueltas ,todo al fin se une .
Me encanta leer que es finita
Un saludo @Smith
Buenas @zajher
Ayer me vino en caliz de el señor
No Cadiz mi arma @ale1 ,que pena sino seria mas como tu jjj
Y me cuestione quienes son los dioses
No ponemos a su altura y para ellos si podriamos ser algo indispensable o NO (Fibra y estreñimiento )
Pues la Tierra no nos necesita perse
Pero nosotros a ella quizas no
Pue leyendote tu escrito mira
Cuestionable
Ponpella
No exitingen nada mas que una zona el Humo en la BOla te mataria si el dios Ra
No iluminaria
Si ausencia de Ra da el frio
Esa es la base del frio
Gases que sacamos de la nada
Copiamos lo que hay ,de la nada nada sale
Todo eso ya esta exageramos para el control base al miedo
NO somos mas que lo que creamos
Algunos dioses y otros Gentiles
No mas
Un saludo @zajher
Explicando, en un corto video (4’), cómo emergen ahora los totalitarismos … mediante el adoctrinamiento de las masas … justo lo que estamos viviendo en estos momentos …
se nos va quedando un futuro juapo, juapo
Los hermanos Dalton que tan malos son, le tienen un gran temor…
Y Rantanplan un gran cariño
Así es.
