¿tienes alguna evidencia de que el cambio climático no existe?
El clima es cambiante, por definición. Es una obviedad que hay cambio climático, por definición.
Y todos los registros, históricos y/o paleontológicos (fósiles de animales y vegetales, etc.), muestran que hubo épocas más cálidas y épocas más frías que las actuales. Que lo único cierto es que el clima cambia permanentemente, incluso mucho antes de aparecer el hombre sobre la Tierra, y después de aparecer igualmente sigue cambiando el clima, antes de la industrialización y tras la industrialización.
Hubo una denominada pequeña edad del Hielo, … hubo épocas en que los vikingos llegan y colonizan la tierra verde (Groenlandia) que pocos siglos después hubieron de abandonar dichas colonias al no poder cultivar ya sus tierras sepultadas bajo hielo (como actualmente pero anteriormente no era así), épocas más cálidas que la actual en que en Alemania se cultivaban granados, en Inglaterra viñedos, etc.
Otro tema muyyyyy diferente es decir que es causado por el hombre. Que es “antropogénico”
El clima terráqueo es causado al 90% por causas EXTRATRESTRES en que la incidencia humana no es que sea insignificante, es que, literalmente, NO existe: órbitas, distancia al Sol, ańgulo de inclinación eje Tierra respecto al Sol, etc.
El otro 10% de los factores son causas terrestres sobre las que el hombre no tiene influencia alguna: corrientes marinas, erupciones volcánicas, choque placas tectónicas (terremotos), etc.
Achacar el kambio klimático al hombre, o al CO2, etc son desvaríos acientíficos. Eso sí muy ideologizados y subvencionados (incluso legislados) a troche y moche. Pero que se subvencione, legisle y se haga ideología de un desvarío no le da (ni quita) un ápice de veracidad científica.
El tema del kambio klimático, como otros tantos: ideología género, kobitz, gripe A, VIH, agujero capa ozono, calentamiento global, enfriamiento global, etc. etc. etc. no son sanitarios ni ecológicos son de CONTROL poblacional a través de subvenciones, legislación, para someternos a un discurso y autoridad global: sea ONU, OMS, etc. tinglados títeres de los auténticos dirigentes.
6 Me gusta
el conspiranoico es compulsivo y autodidacta , dedicando horas y horas en las que aprende hasta el más mínimo detalle de todos y cada uno de los elementos de su conspiración; además, no suele cambiar de opinión respecto a sus creencias más firmes y siempre encuentra pruebas de que su creencia tiene visos de realidad.
1 me gusta
Acabas de hacer, sin querer sospecho, una pregunta filosófica muy tratada y trabajada. Sólo existen un par de ciencias.(metafísicas) que no pueden demostrar ni la existencia ni la inexistencia del objeto de su estudio (en oposición a ciencias positivas). La más conocida es la teología. No se puede demostrar que Dios existe ni que no existe. Otra que se me ocurre ahora es la exobiología. No existen evidencias de los extraterrestres pero se estudian. El cambio climático es parecido. Es pura metafísica que se relaciona con los milagros y la fe. Puedes creertelo pero no imponer tu postura religiosa a los demás porque, a lo mejor, los otros ya son de otra religión. Y de manera consciente.
2 Me gusta
A caso, ser autodidacta es algo malo? Tengo muchos amigos rockeros que son autodidactas y mira que rock ha sido predominante durante décadas. Es una música más que respetable, no? No todo tiene que salir de las academias para ser válido.
En respecto a los conspiranoicos, tienen mucho más mérito los que pasan horas investigando, buscando información alternativa y contrastando datos que los que se conforman con lo primero que sale en Google, como este artículo.
2 Me gusta
Esto es lo que intentan muchos científicos de barra de bar del foro. Son como sacerdotes dando su homilía desde el púlpito a la parroquia de fieles jaja
Está claro que yo no profeso tu religión, ni comparto tus teorías ni voy a intentar convencerte de lo contrario. No me gusta perder el tiempo.
1 me gusta
No si está claro que hablar de la filosofía es una pérdida de tiempo
2 Me gusta
Ejemplo de sientífico de barra de bar:
Todo un visionario en 2010
La realidad:
Para ser rockero necesitas algo de talento, no puede ser cualquiera.
1 me gusta
Y todo esto se hace bajo la vitola del espíritu crítico en el ejercicio menos crítico que uno puede mantener consigo mismo y con el mundo que le rodea
Típicas falacias ad hominem
en vez de argumentar se tilda al contrario o su discurso (añadiendo falacia hombre de paja) de nazi, facha, conspiranoico, negacionista, etc.
juicios basados en … porque yo lo valgo y punto pelota.
Es evidente que el asesinato de Kennedy fue “casual” como lo fue casi después el asesinato de quien lo asesinó y muy poco después el asesinato del que asesinó al que asesinó a Kennedy. Suponer una conspiración es impensable con estos datos objetivos.
En cuanto al 11-M visto lo visto. Los bulos esparcidos, que ni el fiscal quiera saber nada del arma del crimen porque es goma 2 y vale ya, pese a la pericia científica que demuestra que era otra cosa, como lo dijeron también los primeros especialistas en acudir que hacían referencia al olor característico de la detonación, no a goma 2 precisamente.
Que digan que los autores son unos delicuentes de medio pelo que curiosamente TODOS eran confidentes de guardia civil, CNI y policía, varios de ellos confidentes de los tres cuerpos, etc. monten ese operativo sin que nadie se entere (ni policía, ni guardia civil ni CNI) ???
Que una jueza, por intentar investigar, de verdad, el caso es inmediatamente amenazada, retirada de su cargo, llevada a la indigencia e internada en un psiquiátrico hasta hoy en día, aislada, sin poder recibir visitas, etc. también suele ser lo usual y nada excepcional será porque vivimos en un auténtico estado de derecho memocrático.
Que desaparezcan los restos inmediatamente, que un vagón conservado en cuanto se hace público su hallazgo en 24 horas desaparezca, entero, toneladas de hierros, vidrios, etc. desparecen por arte de magia (sin rastro), que haya un montón de vías falsas con falsas pruebas, que se asalte y linche a los ocupantes de un piso totalmente controlado, que desaparezcan los restos mortales del GEO, etc. etc etc. son todo acciones muy normales y usuales. Y que se quemen TODAS las pertenencias y restos personales de las víctimas, ropas, calzado, mochilas, bolsos, etc para no dejar ningún cabo suelto o restos comprometedores … aunque ello suponga, una vez más, otra ilegalidad …
En cuanto a lo de Lady Di no tengo ni idea ni me preocupa, pero supongo que los servicios secretos que los seguían 24 horas no tendrían nada que ver.
Por desgracia vivimos en un lodazal en que los mass media, única y exclusivamente, al servicio del poder ejercen tal censura, desinformación y manipulación que ni en los sueños más osados de Orwell. Tenemos ministerio de la berdaz (como se vio en la kobitz, por ejemplo), con cientos de miles de “influencers” comprados y a sueldo del relato oficial, con censura total del disidente, la sátira, negacionista, anticientítico, insolidario, etc. del que osaba salir del discurso, amén de los tratamientos punitivos (descrédito personal, profesional, pérdida empleo, sanciones, incluso odio de los más borregos, asesinato de algún que otro presidente que se negó a inocular a su pueblo, etc.), en que nueva trola, maldita, etc. ejercen de ministerio de la berdaz (a buen sueldo, por supuesto), etc. etc.
Hoy pocos, casi nadie, osa decir “el rey está desnudo” pero es lo que hay, la obviedad es tachada de los peores calificativos y perseguida sin tregua. Hoy hay que decir, muy serios que los niños no tienen pito ni las mujeres vagina, que hay hombres que sufren con la menstruación, que un ser enfermo, castrado y dopado hasta las cejas es una persona trans … etc. etc.
Y todos estos desaguisados son “casuales”, se invierten miles de millones en estas “campañas”, se les dedican leyes, recursos sin fin, influencia política ilimitada en cualquier rincón del globo, pero es algo “casual”, sin unos objetivos ni directrices bien marcadas, todo es fruto del más puro azar ???
3 Me gusta
Es totalmente pernicioso porque comete el mayor pecado de nuestra época, evitar ser manipulado por las elites. Es algo totalmente inadmisible máxime si cunde el ejemplo.
2 Me gusta
Las pilláis al vuelo!!! 
El genio se compone del dos por ciento de talento y del noventa y ocho por ciento de perseverante aplicación.
Ludwig van Beethoven
El talento está sobrevalorado, cualquiera vale para ser rockero, pero hay que currarselo
El genio se compone del dos por ciento de talento y del noventa y ocho por ciento de perseverante aplicación.
Ludwig van Beethoven
El talento está sobrevalorado, cualquiera vale para ser rockero, pero hay que currarselo
[/quote]
Necesitas mínimo el 2 % para ser un mediocre y aún poder divertirte siendo un rockero, pero no puede ser cualquiera. La inmensa mayoría tiene un 0 % de talento.
Que va! Te pongo un ejemplo. Entre mis alumnos de piano triunfó más el que menos talento tenía. El tío ni afinaba, musicalidad cero, un niño matemático con cierta tendencia a rarito. Ahora ya tiene 23 o así, terminó el superior y está en Holanda completando sus estudios. Además es compositor. Te lo juro, talento cero! Lo que fue decisivo, creo, fue su condición de rarito, se aisló del resto del mundo y solo tocaba el piano. Otros alumnos con talento natural no suelen llegar a nada porque son indisciplinados y desordenados.
1 me gusta
No entiendo como puede alguien componer música, con talento cero. Pero bueno si tú lo has visto será verdad. A los pocos artistas que he conocido tenían algo de talento.
Seguro que sabes distinguir el talento del trabajo? Digo porque no eres músico…
No, no lo sé distinguír.
No fue mi intención ofenderte, solo decir que a veces las cosas tienen una apariencia falaz. Hay que tener experiencia propia para ver las cosas como son realmente
1 me gusta