Y como se llama eso? Se llama liberalismo, aunque a algunos no les gusta porque claro… un burócrata, invierte mejor tu dinero que tú.
Y además, eso de la insolidaridad… claro es que a la solidaridad impuesta se le llama solidaridad cuando su nombre verdadero sería robo.
2 Me gusta
Sin entrar en quien invierte mejor el dinero…
En mi nomina, aproximadamente pago un 25% de impuestos.
Si mañana retiramos los impuestos ¿que iba a pasar con ese 25%, me lo quedaria yo, o se lo quedaria mi jefe?
Obviamente, mañana mi jefe pasaría a ahorrarse un 25% de mi sueldo, y yo tendría que hacer frente a (muchos) mas gastos con el mismo salario…
Yo creo que el empresario ya estaría contento ahorrándose el 30% de cotización a la SS que tiene que pagar normalmente, aparte de tu sueldo bruto. Si te pagase menos es porque te está bajando el sueldo base.
Pero ya empezamos en fijarnos en los demás… Lo importante no es lo que hacen los demás, lo importante es que no roben el dinero y está más que demostrado que en los países con menos impuestos se pagan mejores sueldos sin necesidad que un burócrata del gobierno “amenace” a las empresas para que lo hagan.
No es necesario obligar al empresario, lo hace la oferta y la demanda.
Pero incluso si no lo hiciera… El dinero no es del gobierno, es de quien lo cobra. Si él decide no pagar un sueldo adecuado pues se arriesgará a no conseguir trabajadores y si es tan lucrativo crear una empresa los trabajadores que no reciban un sueldo adecuado podrán emprender ellos y llevarse ese gran pastel.
Con tanta burocracia y con unos impuestos tan elevados crear empresas es tan complicado que favoreces que haya menor competencia entre empresas para pagar mejores sueldos… Es contraproducente.
1 me gusta
Pero además, en manos de quien crees que está mejor ese 25%? En manos del gobierno o en manos de las empresas privadas? Por que yo lo tengo claro.
Precisamente estoy fijándome en lo mio, mi salario, y lo que obtengo con el…
Se puede discutir si tal o cual % de impuestos es el mas adecuado, si hay que dar mas o menos facilidades a las empresas, si X o Y partido gestiona mejor los impuestos, pero tengo bastante claro, que hay ciertos servicios, que prefiero que sean públicos y accesibles a todo el mundo independientemente de su nivel de renta, y obviamente para conseguir esto, es necesario pagar un cierto %.
Si le pago ese 25% al estado, por ejemplo, si mañana necesito un transplante de corazón, iré a un hospital, y sin preguntar nada, me lo harán. Si se lo queda mi jefe, mañana ire al hospital, veran si puedo o no puedo pagar por el, y si no puedo, pues ya hemos terminado. Si, yo tambien tengo claro lo que prefiero.
1 me gusta
Lo primero es que tu no pagas el 25% al estado, el Estado te lo roba. Y como lo hace? Lo hace mediante una retención obligada en tu sueldo. Es decir, ni siquiera te deja que cobres dicho capital y luego a final de año se lo pagues, sino que te lo va reteniendo en tu nómina mes tras mes.
Si en vez de fijarnos en el Salario Neto nos fijamos en el salario bruto, si el estado redujese dicha retención, automáticamente tu salario Neto subiría aunque tu salario bruto permaneciera igual.
Por terminologia o dialectica no vamos a discutir. Quieres llamarle robar? Perfecto
Prefiero que el estado me robe un 25% a cambio de unos servicios que en mi opinión son esenciales, que que me lo robe mi jefe en su propio beneficio.
El estado, el gobierno de turno y la clase politica te roba por que no hacen lo que tienen que hacer.
Si hicieran su trabajo seria la forma de financiar un estado, que es a través de impuestos y no robando.
Tu jefe también podría darte dichos servicios y seguiría siendo un robo. Si tú no lo das voluntariamente y lo haces coercitivamente entonces es un robo.
Aun así, te repito que las retenciones de la renta en la nómina no te las retiene tu jefe, pregunta a tu jefe cuanto es tu salario Bruto y lo comprobarás.
Si hicieran su trabajo sigue siendo robo. Acaso son voluntarios? Por eso se llaman impuestos.
Bueno pero al final es el sistema en el que vives, hay unas reglas, las cuales te pueden parecer mejor o peor, pero son las que hay, si no, siempre se puede uno ir a vivir a algun pais donde no te roben con los impuestos, o fundar un partido político que lleve la abolición de los impuestos en el programa, y si la mayoría de la población opina que es mejor sistema, te votaran y podrás abolirlos.
Yo me quedo con un sistema donde todos estemos obligados a pagar una parte de nuestro sueldo/ingresos a cambio de ciertas seguridades.
Si la mayoría votase que hay que matar a las personas de determinada etnia/color, ¿Se debería permitir?
Permitir no se, pero de hecho es lo que pasaria…
Se lo pregunten a los judios de la Alemania nazi
Pues tú mismo me estás dando la razón. No crees que hay unos límites que no se pueden permitir ni aunque la mayoría piensen que así deba ser? ¿Y dónde están esos límites? Pues yo creo que en las libertades individuales.
Si quieres unas prestaciones por parte de un estado y que este se sostenga, como piensas que debería financiarse si no es a través de impuestos?
2 Me gusta
Impuesto imponer, si también hay derechos y deberes, para todos (políticos, funcionarios, gente de a pié, vamos todos los ciudadanos).
Cuál es el contrario de impuesto, creo que “voluntario”.
Unos mínimos muy mínimos obligados y el resto voluntario, a cambio de cada servicio.
Yo creo que en el equilibrio siempre esta la clave. Un estado sin impuestos es una utopía, cualquier estado funcional los tiene, y creo que el actual modelo nos ha llevado a vivir mejor que se ha vivido nunca.
Y esto no seria robar? O es que en verdad si cumplen una función importante? 
Y al que no le llege para el medico, que le den por culo.
¿Te imaginas la pandemia sin una sanidad pública?