Hilo general sobre DASH - informaciones de interés y novedades


#145

https://www.youtube.com/watch?v=SX-3kwbam0o

De Enero 2017 que con la cervecilla de la testnet, que a bombo y platillo dan, se pudo pasar este, estos se cuidan agua mineral.
:sweat_smile:


#146

#147

Kraken añade DASH

https://api.kraken.com/0/public/AssetPairs


#148

“What would you say if I told you there’s another way to organize a company that doesn’t rely on massive centralized power?”

Centralizado… ¿Como Dash?


#149

No, como Btc con un buen sistema de gobernanza dónde los usuarios tiene capacidad de decidir en el estado de la red

¡ ah no ! que eso no es en Btc. que ahí están a la espera de las decisiones de un chino kudeiro…
:wink:


#151

Not bug: feature :wink:


#152

Un post fue trasladado al siguiente tema: [DASH] Análisis Técnico + Offtopic sobre la cotización


#153

> If, for example, a split formed in the Dash community such as exists currently in Bitcoin, with two competing development teams vying for control of the protocol, a resolution could be found rather quickly and easily. Each competing development team could put in a proposal for funding their team, and whichever one was funded would be the official “core” team. This is efficient, decentralized governance.


#154

Lo iba a poner en Bitcoin actualidad, pero como nombra a Dash un 30% sobre Bitcoin, para evitar suspicacias lo pondré aquí.

> While nothing is perfect, Dash’s ecosystem remains one of the most positive and harmonious in cryptocurrency, generating very little internal drama. After all, since everyone profits from getting along and working together, can you really blame them?


#155

Es decir, dictadura de la mayoría. Para eso ya tenemos fiat. Cuando ha división sobre si hay que darle la máquina o no, se hace una propuesta, y el que gana las elecciones se la mete a los demás.

Para mi lo que da valor a una cripto es que sea ingobernable.

A mi Dash me inspira muy muy malas vibraciones :stuck_out_tongue: Además considero que tiene un sistema de incentivos perverso que hará que, en caso de que aparezca adopción real y los masternodes tengan carga, el proyecto se vaya a tomar por culo…


#156

:gift:

https://www.youtube.com/channel/UClIGGpV0r4YP8DLstALeSSQ

Fijarse, arriba a la derecha.

Cortesía de un DAO


#157

#158

#159

Dash tiene unos 200000 wallets y 4000 Master Nodes. Eso son 50 wallets por Master Node. Muy lucrativo ahora mismo. También tiene un equipo de márkering muy interesado en aumentar el precio.

La pregunta es qué pasará cuando los Master Nodes empiecen a tener trabajo real (si es que llega ese día).

Analicemos los incentivos: si yo, poseedor de un MN, dedico recursos, pero los otros no, la red irá lenta. Si yo vendo y los otros no, me saco un dinero. Si no vendo, es cuestión de tiempo que los otros lo hagan, y como casi todo el Dash estará en los MN, el dump será épico. Así que tengo incentivo para vender antes que los demás, porque en cuanto los costes de mantener un MN empiecen a ser altos tonto el último.

Yo veo una bomba de relojería la verdad.


#160

Joer muchacho…, pero documentate…
Sabes como funciona la red Dash, sabes la diferencia entre un minero y los que llaman Maestros mineros? Sabes cual es la función de cada uno? Sabes que Dash es código Bitcoin?
Sabes cuantos Dash, quedan por minar? Sabes lo que es un DAO llevado a la ejecución que en 24h, te lanza y aprueba un fork?
Claro que vas a saber… si solo ves la moon, sin mirar al resto de estrellas del firmamento.


#161

Lo que sé es que si yo tengo 1000 dash invertidos en un MN y tengo que dar servicio a 50 wallets, de lujo. Pero, ¿qué pasa cuando mi MN tenga mucho trabajo y no sea tan rentable?

En Bitcoin, si la mineria empieza a no ser rentable, se van los mineros menos eficientes y la rentabilidad vuelve.

En Dash, al irse los MN se crea una presión vendedora brutal ya liberan el colateral que tienen ahí congelado (que supone la mayor parte del Dash actual) por lo que tonto el último.

Eso de los MN es ahora mismo una forma cojonuda de generar escasez, acaparar más Dash y mantener la moneda pumpeada, pero es una bomba de relojería.

Sí, 4 veces menos de los que estaban previstos. Otro de esos cambios que favorece brutalmente a los creadores.

Tantas preguntas que me haces, te hago yo una: ¿a qué viene la necesidad de colateral (y no poco) para montar un MN?


#162

EXODUS.
Alguno ha utilizado este wallet?
Para hacer backup me pide primero que ingrese algo en el wallet.
Es lógico que si no tengo nada, para qué le quiero hacer backup, pero quería probar cómo gestiona el backup este wallet.
Sabéis si es una semilla como JAXX?.
Lo comento aquí porque integra DASH y estaba buscando un wallet que lo integrara, mejor multiwallet como esta.


#163

Esta pregunta es de lo más fácil, (y se ha explicado mil veces por cierto).

Se trata de prevenir uno de los ataques clásicos para cualquier red distribuida. El famoso Sybil attack:

Sin colateral cualquier actor malicioso podría montar cientos de nodos en cualquier momento y pasar a controlar la red.

Y ya me avanzo por que imagino la siguiente pregunta: El colateral se puso cuando DASH no valía casi nada. Y si, se puede cambiar (se ha debatido mucho sobre el tema) en función de las necesidades de la red. Pero esto te lo contesto en el siguiente post.


#164

Que el colateral se pueda cambiar es otra de las cosas que llegado el momento, inspirará el sentimiento de tonto el último.

En cuanto a lo de Sybil, emmm, para eso está el PoW. Y cuando se trata de votaciones se pueden hacer (yo estoy en contra pero se pueden hacer) sin obligar a congelar los tokens.

Vamos, que puedes montar el sistema son congelar tokens: votaciones: stakeholders, validación: PoW, nodos: el que quiera igual que en Bitcoin.

Además, teóricamente los MasterNodes están pensados para procesar la carga de la red, por eso están remunerados. No puedes hacer un ataque Sybil cuando generar identidades tiene un coste elevado.

Pero eso nos lleva a lo que he dicho antes: actualmente no hay necesidad de Master Nodes, hay uno por cada 50 wallets. Básicamente se está remunerando a la gente por… nada. Si en un momento dado tener un MasterNode empieza a tener un coste, habrá un dump bestial y una reacción en cadena.

Por último: si bajas el colateral a 100 Dash, el que tenía un MasterNode, si no dumpea a saco montará 9 más. Posiblemente en la misma máquina. Anda, ¿alguien ha dicho sybil?


#165

Realmente tienes una empanadilla considerable con el tema DASH. Te recomendaría que te leyeras los papers y los debates más allá del FUD y mentiras habituales. Voy a intentar aclarar algunas cosas:

DASH es parte PoW y en parte Proof of Service. El PoW funciona igual que en Bitcoin. Para el PoSe se utilizan nodos que hay que mantener. El PoSe no es “gratis” tienes que tener el colateral y un nodo completo alojado en un sevidor dedicado.

El colateral de 1000 DASH se consideró en función de las necesidades de la red del momento y el numero de masternodes que el dev consideraba se iban a necesitar.

Cuando la red tenga mucho trabajo, el equipo de desarrollo que considere un cambio lo propondrá y se decidirá gracias al gran sistema de gobernanza que tenemos. Lo votaremos. Cosa que en Bitcoin no se puede hacer.

¿Que se necesitan más nodos? Se reduce el colateral a 500 DASH y ya te digo yo que subirá el número. ¿Que se dispara el precio y la gente vende? Otros ocuparán su puesto cuando baje el precio gracias a la ley de la oferta y la demanda (cuando el DASH se puso a 100$ no bajó demasiado el número de masternodes, ya que el valor de la recompensa pasaba a ser mayor).

No, y no. No lo vuelves a entender. DASH funciona con un sistema de dos capas. La capa de minería y la capa de masternodes. La capa de minería es igual que Bitcoin, la capa de masternodes (nodos completos que están en servidores dedicados y ofrecen servicio a la red) va aparte.

La capa de masternodes ofrece servicios como transacciones instantáneas, ofuscación, etc. Pero lo más importante es que ofrece sistema de gobernanza, lo que quiere decir que los masternodes deciden que pasa con la red. Se decide el presupuesto (hay un 10% de la recompensa para ello) y se deciden los cambios de desarrollo. Y ahí está otra vez el tema de los incentivos: La gente que tiene dinero invertido en DASH siempre votará lo mejor para la red.

El PoW no vota, no vota en Bitcoin (o lo hace de manera absolutamente precaria) y no vota en DASH.
Y sobre lo de “congelar los tokens” -> los tokens los tienes disponibles en cualquier momento. Y los puedes gastar cuando quieres. Es un colateral.

Bitcoin tiene muchas virtudes, la principal es que fué el inicio de todo, pero no, no puedes montar un sistema de votaciones sin una “segunda capa” de algún tipo. Y si es así (puedo estar equivocado, claro) estaré encantado de leer tus ejemplos.

Es estupendo, no?

Creo que no has entendido nada de nada. Leete un poco de DASH porque pensar que los masternodes no ofrecen servicio a la red es ignorancia pura.

Y los de uno por 50 wallets es invención tuya, no? Tienes alguna fuente que lo indique? Porque la red no va así.

Perdón por el ladrillo, si acaso sigo luego si hay respuesta.