IOTA Criptomoneda para el Internet of Things (IoT) (parte 1)

Lo que pasó en 2017 no se puede extrapolar al momento actual. Llevamos dos años que en IOTA no dejan de salir noticias positivas sobre avances, patentes, asociaciones… y el precio cayendo.

Lo de alcanzar chorrocientas TPS tampoco creo que sea un disparador del precio por sí solo. Tener buena tecnología no es garantía de nada.

Para mi lo más importante es el efecto red. Ahí BTC y ETH son imbatibles ahora mismo, y IOTA pese a estar bien posicionada para acabar teniéndolo la verdad es que ahora no es la tercera en efecto red, ni mucho menos.

Pero que siga avanzando a nivel tecnológico, a nivel reputacional (el coordicidio ahí será fundamental), que siga aglutinando empresas de primer nivel alrededor suyo, y al final el efecto red vendrá solo. Y entonces no sólo tendremos un pump puntual en el precio, sino una tendencia alcista fuerte de muchos años por delante.

25 Me gusta

Yo ahora mismo veo a IOTA como una de las grandes candidatas a convertirse en el “nuevo ETH” de este siguiente bull. En el anterior, la gran novedad fue Ethereum y sus contratos inteligentes.

IOTA, aunque conocida entre la mayoría de criptoinversores, no es muy famosa entre el público en general y eso es una ventaja a nivel especulativo. Porque el inversor medio no se para a analizar demasiado y cuando descubra y empiece oír hablar de una moneda que antes no conocía y que solo cuesta 0,25-1$ por moneda, va a pensar en que se perdió BTC y, años más tarde, ETH y ahora va a ir a comprar esta, sin entender de capitalizaciones de mercado y número de monedas en circulación.

La comprará simplemente porque cree que puede valer los 1400$ de ETH en 2017 o incluso los 20000$ de BTC, si es que es tan buena.

No veo otra moneda con esa capacidad ahora mismo de revolución a nivel tecnológico. Hay algunas que están ganando un gran efecto red, como puede ser LINK o Brave, pero ninguna al nivel de IOTA. Como empiecen a llegar colaboraciones importantes, veréis como muchísima gente va a saltar a la palestra.

Además, a nivel técnico se aprecian grandes similitudes con los periodos de re-acumulación que ha tenido BTC en el pasado. Los que controlan el cotarro no son tontos y saben que, si esto demuestra el 70% de lo que promete, tienen noticias y material suficiente como para mandarlo a la estratosfera y hacer mucho dinero.

No olvidemos que venimos de un fuerte bear tras la gran resaca ICO de 2017. Es normal que ahora el precio esté derroido. Es lo que necesitan las manos fuertes para acaparar todo el float que puedan, aburriendo y desesperando a las manos débiles y expulsándolas del mercado. No me extrañaría nada que todas las pataletas entre CfB y Sonstebo así como el fallo absurdo que tuvo Trinity no fueran encaminados a hacer la última gran limpieza.

Mirad Tesla. Si revisáis el verano pasado, veréis una de las campañas de fud mejor preparadas y orquestadas empezando por el CEO, con un simple tweet, cuando anunció que planeaba sacar de bolsa a TSLA. A partir de ahí, un disparate en apariencia “sin sentido” tras otro. Esto provocó una gran caída en el precio. Mirad lo que vino después. Una subida desde 250 a más de 1000$ en menos de 12 meses (hablo de memoria respecto a precios, pero por ahí andan).

Si CfB estuviera pensando en dumpear todo, lo que le interesa, como a todo el mundo, es que el precio esté lo más arriba posible. No descartéis que haya acuerdos bajo mano y que todo sea un plan maestro para completar esa gran limpieza de weak hands que os comento y que estemos a las puertas de un gran ciclo alcista que lleve esto a 10-30$. La única forma de poder conseguirlo, es que pocas personas controlen mucho float, y se pongan de acuerdo en dumpear de forma controlada y siempre permitiendo desarrollar la tendencia a largo.

Espero no equivocarme y que estemos dentro del mismo escenario.

¡El tiempo nos lo dirá!

20 Me gusta

No os olvidéis que ha pasado de ternario a binario y han cambiado las reglas del juego porque no han podido adaptar/terminar el terrario, por lo tanto el producto final será diferente a lo ofrecido al principio y eso afecta a la reputación del mismo. Hay que tener autocrítica, no todo es maravilloso

4 Me gusta

El cambio a binario mejora enormemente la adopción , era un cambio necesario que mejora las expectativas , el producto final en caso de que llegue a cumplirse supera infinitamente su enfoque inicial del proyecto que comenzó siendo principalmente para m2m y ahora con los cotratos inteligentes , monedas de colores …se convierte en la mayor promesa DLT de largo , sin olvidar ternario que se podrá integrar en el futuro(hoy no tiene sentido)
Este mes se espera la red de pruebas que será pública y en un mes Crhysalis , no hace falta esperar mucho para ver si el producto funciona como dicen pero promete desde luego

6 Me gusta

Todo lo que has dicho se ofreció en ternario, el resumen es que prometieron algo que no han podido cumplir y han tenido que variar el producto para poder ofrecerlo, no es el fin del mundo pero es la realidad

1 me gusta

Ternario se pospone, no es que no se haya cumplido simplemente si queremos adopción por parte de las empresas para que le puedan dar un uso real hoy se requiere binario que es como trabaja la industria , se entregará cuando sea necesario, de echo siguen trabajando en ello.

2 Me gusta

Entonces han cambiado a binario porque no han sabido adaptar trinario a binario

A ver si lo quieres resumir así allá tú pero es más complicado que eso, en primer lugar porque el proyecto a trinario sigue aunque no sea con Jinn ni CFB que por cierto es el que ha escrito el código de IRI en Java que está siendo reemplazado por hornet en mainnet arreglando la castaña que había programado, entonces no se puede decir que no se hayan podido adaptar a trinario porque no hay hardware trinario al que adaptarse, repito que seguirán desarrollando trinario pero HOY es absurdo. Lo digo porque das a entender que una de las bases del proyecto inicial es trinario y lo han abandonado “porque no lo han sabido adaptar” y no es cierto

4 Me gusta

Si queremos adopción inmediata necesitamos binario.

No se si seria posible adaptarlo a trinario de cara a futuro, pero mejor centrarnos en el dia a dia que lo que pueda o no pueda suceder de aqui a 10 años

5 Me gusta

Que en el futuro se vaya a adaptar me suena a ETH con el PoS. Ahora pueden surgir infinidad de problemas de seguridad que retrasen el proyecto. Hay que ser realistas aquí no está la cosa lista. Esperemos que todo vaya bien pero la realidad es que experimentando con código todo puede pasar.

1 me gusta

Desde la fundación comentaron que si que se podria luego pasar a trinario.

1 me gusta

Siempre he pensado en este movimiento… Hace unos meses, por cada noticia positiva que salia de IOTA, al cabo de unas horas aparecía una polémica que “mataba” la noticia positiva…que si polemica entre CfB y Sonstebo…que si hackeo de Trinity…

Ahora bien, pensad en que ha quedado cada cosa…la polémica entre CfB y Sonstebo, donde se supone que CfB iba a denunciar a la IF, iba a hacer una nueva moneda/fork…etc…¿en que ha quedado? Ni denuncia, ni IOBA/IOTA ni nada…

Respecto al hackeo de Trinity…curioso que el propio Sonstebo fuese el que iba a devolver el dinero que habían robado a los inversores…

Como bien dice @Vic_Mackey, es posible que todo este orquestado para que las empresas y manos fuertes puedan ir cargando barato adelantándose a lo que saben ya que va a pasar…(creo que ellos son ya conscientes que el coordicidio va a funcionar y me gustaría saber que compañías andan detrás con un acuerdo de confidencialidad…)

Esperaremos acontecimientos…

7 Me gusta

Espero que no estés en lo cierto y la historia sea como parece , guerra de egos e intereses personales " que no esta nada mal " , de lo contrario estaríamos confiando en genios desequilibrados y cínicos al mismo tiempo y no tengo tan claro si llegaríamos a buen puerto o mejor dicho no se si es el puerto al que quiero llegar. " todo por la pasta no creo que sea el camino " veremos.

2 Me gusta
3 Me gusta

La denuncia está puesta, las dos, la de Jinn y la de la marca comercial de IOTA. En lo que quede lo dirá el juez.

El dinero lo devuelve de su bolsillo por ser una cagada suya. Tener el coordinador un mes parado creeme que no es ningún tema conspiranoico, fue lo que fue, una cagada.

Las compañias compran OTC, se lo compran al precio que ellos quieran. Es decir, puede estar el token a 1$ y ellos venderlo a 0,05 a X compañia, como están haciendo directamente o a traves de Cumberland.

Lo han pasado a binario para sacar el producto este año, quieren adopción y quieren el producto terminado. Es absurdo no hacerlo si no hay aún mercado ternario. Es posible y lo van a hacer, pero más adelante.

CFB sigue diciendo tonterias con cada anuncio, solo tienes que pasarte por su twitter o su discord. Y sigue con su IOTA, IOBA sería lo que conoces actual, de ahí su denuncia.

18 Me gusta

Este tío parece que está investigando a fondo.

1 me gusta
12 Me gusta

Me olvidé comentarte esto. Aquí creo que la mayoría de la gente está equivocada o lo ve de una forma que no es.

Hay que partir de la base de que IOTA es codigo abierto, con lo cual nadie tiene que pagar nada para usarlo. Que una empresa llegue a un acuerdo con la fundación, economicamente para el token solo supone valor especulativo si unicamente implementan su tecnología. El acuerdo es con la fundación, y los acuerdos no van más allá que el de dar soporte para implementar la tecnología, acordaros tambien que no tienen animo de lucro.

Si una empresa, como por ejemplo Jaguar, quiere usar el token para micropagos por información, la unidad minima es una IOTA, que no MIOTA. Es decir, que si el día de mañana Jaguar quiere poner un sensor que le mande información a un externo (para ellos mismos no van a usar transacciones con tokens, sería absurdo si se hace gratis con una transferencia de datos a valor 0) , con que Jaguar y la empresa X acuerden la información a 1 iota, si la empresa compra solamente 2 Miotas ( no llega a 40 centimos ), tienen para enviar y recibir 2.000.000 de transferencias con valor.

Esto lo digo basicamente pq alguno se piensa que si una empresa grande mete transferencias de valor, lo normal es que si son micropagos por un valor concreto de un sensor, la unidad sea la minima al hacer grandes cantidades de transferencias. Que no van a mover millones de euros por una información vamos, que no tendría mucho sentido.

Y eso sin entrar en detalle con los Colored Tokens que van a meter en Chrysalis y los contratos. Que no es ni mas ni menos que parecido a Eth y sus tokens ERC20. Que puede darse el caso de que Jaguar saque su propio Token, compre 100 Miotas y saque un token nuevo bajo tangle con un supply de 100.000.000 de tokens. Y este toquen valga 100€ por unidad e IOTA esté a 0.05€ por Miota.

No se si me explico. No veo yo tan facil salir del valor que solo sea especulación. Eso pienso vaya.

6 Me gusta

Buenas!

hace dos años que estoy desconectado del proyecto de Raiblocks (ahora nano) pero en su momento intenté entender el algoritmo de consenso que le permitía ser tan rápido y sin coste frente a otras tecnologías y sinceramente sin haber profundizado esto me suena mucho a más de lo mismo. El mayor problema de estas tecnologías es la seguridad, el garantizar que no va a ser vulnerable a ataques por sacrificar tiempo, tamaño y recursos en su protocolo de consenso. Porque el PoW y PoS lo consiguen bla bla bla… ya lo sabemos jaja

Xrb ya proponía entonces un sistema de consenso por nodos cercanos, si no recuerdo mal con más peso para el salto anterior y posterior, y un sistema de reputación de estos nodos invalidando los que no fueran “confiables”. Tengo una sensación similar a la que tuve con el lanzamiento de PARSEC en Maidsafe, me parece muy bien el concepto pero presentan la solución como algo muy novedoso, en el caso de PARSEC decían algo así como “primer algoritmo de consenso byzantine fault tolerant” y en el caso de Iota “el primero en solventar el trilemma”…

Seguro que no estoy totalmente informado eh, ya lo adelanto, y no es una crítica al proyecto, es sólo que igual por desconocimiento me he quedado un poco igual. Bueno, veremos si funciona y sobretodo cuándo funciona :stuck_out_tongue:

Saludos!

2 Me gusta

"IOTA usa maná (que es generado por sus monedas) como mecanismo de control de velocidad.

Si usa IOTA simple para representar valores nominales mucho más altos, entonces estas monedas generarán muy poco o casi ningún maná.

Su nodo, por lo tanto, no podrá gastar estas monedas.

Por supuesto, puede pedirle a otro nodo que emita la transacción por usted, pero este otro nodo no tiene que hacerlo de forma gratuita.

Puede solicitarle tarifas, lo que significa que tener “IOTA real” (que genera maná) será un negocio rentable.

IOTA es gratis pero solo para personas que tienen una cantidad razonable de “participación en el sistema”.

Entonces, si tiene un saldo en la red que es más grande que solo unas pocas IOTA en forma de monedas de colores, podrá enviarlas de forma gratuita."

2 Me gusta