Yo sinceramente después de leer este post, antes de animarme, mejor me desanimo. Será mi impresión será mala o me parece el típico discurso de político, que habla un montón de cosas y no dice nada, a lo mejor es que lo dice en un lenguaje muy técnico, del cual no logro entender nada, pero para mi solo da vueltas y a la final solo dice, seguiremos trabajando. Si alguien puede dar más su opinión se los agradecería.
1 me gusta
Solo hay que ver el mercado como reacciona, subidita de 5 céntimos y vuelta a la casilla de salida. Soon moon 
1 me gusta
Bueno eso se debe al bajo de BTC, al igual que todas las demás altcoins. Lo que si sinceramente yo no sacará ninguna actualización si no voy a indicar algo relevante (nuevamente indico que a lo mejor sea información muy relevante pero que yo no puedo entender)
La información es muy relevante, pero a nivel técnico. Entiendo a qué te refieres, pero la información en este sentido no te va a decir “ya tenemos a punto coordicide” y le queda poco. En ese caso tenemos claro el plazo de Q4 del 2021 y eso no va a cambiar (como mucho se retrasará).
Hay que tener en cuenta que la red de iota se está rehaciendo casi de cero, y todas estas informaciones son relativas a esos cambios y cómo los están afrontando.
1 me gusta
Por explicar esto un poco mejor y dar mi visión. Hay dos formas de afrontar un proyecto como este.
La primera sería realizar un estudio teórico paso a paso y muy profundo de todo el desarrollo que es necesario para la realización del proyecto. Una vez se tiene un primer estudio funcional, éste se somete “a pares”, revisión exhaustiva por parte de otros entendidos en la materia para, básicamente, desmontarlo y tirarlo abajo, sacar todos sus errores. Tras esa fase de análisis de terceros, si algo del proyecto continúa en pie y se percibe cierta viabilidad, se intentan solventar todos los problemas y tras finalizar, se repite el proceso. Una vez se tiene el estudio completo y teóricamente funcional, se lleva a desarrollo. Esta es una forma muy “científica” y profesional de llevar a cabo un proyecto nuevo, que necesita de estudio porque estás desarrollando algo completamente nuevo. Muchos de los procesos de i+d suelen funcionar así (con ciertos límites). Podríamos decir que estos desarrollos solo se pueden llevar a cabo en proyectos financiados, donde no se tiene un tiempo de entrega definido o éste es muy laxo, y estas más que nada realizando una labor de estudio con una posible viabilidad futura.
Hay una segunda forma, que comienza de forma similar a la primera, aunque siempre existe el limitante del tiempo y del dinero. Entonces, muchos de los problemas que se deberían solucionar en fases teóricas te encuentras que deben solucionarse en la fase de desarrollo, afectando a la cadena de cosas que quedan por realizar. Aquí se puede optar por varias “soluciones”. O retraso del proyecto y revisión de posibles soluciones o “patada hacia delante” (suele ser una mezcla de ambas). Esto está a la orden del día y existe en todo el mundo empresarial, y diría que es parte de la propia sociedad en la que vivimos.
Bajo mi punto de vista, Iota forma parte de este segundo grupo, que si bien parecen haber aprendido de errores pasados y ser mucho más profesionales, no pueden evitar los problemas que existen en los procesos de desarrollo tan complicados y cortos en el tiempo como el que están llevando a cabo. Porque, por mucho tiempo que nos parezca, lo que están desarrollando es enorme.
Hay una tercera forma de llevar a cabo un proyecto, que es no dedicar un buen tiempo a toda la parte teórica, y al final donde llega es al fracaso. Iota 1.0 es un poco de esto, ya que si bien crearon una cripto completamente diferente, no cumple ni con la mitad de las expectativas que marcaron de base. Ahora creo que es muy diferente, pero hasta su salida a producción, todo es en base a la información que se recibe y un poco/mucho de fe.
7 Me gusta
Coincido 100%
Os dejo unos trozos del texto y mi personal traducción:
Specifically, mana will be integrated in incremental steps. The initial release will contain both access and consensus mana but none of the modules will use it. Visualization and analysis tools will allow us to first study its dynamics and learn its distribution in the testnet. That is an important step to tune its parameters and start integrating it into the various components, such as congestion control, consensus, finality and dRNG.
Traducción: Estamos probando esto del maná cómo funciona. No estamos aplicando unas formulas matemáticas que definen cómo funciona el sistema, estamos echando de mas y de menos a ver si nos cuadra la cosa.
Last month the group worked on the “Number of Parents” problem. For a while now, we have considered the idea of increasing the number of approvals that a message does from 2 to a larger value k. We are considering how this may affect orphanage rate, finality time and the possibility of a very strong user utilizing many nodes (to bypass rate control defense) attempting to carry out an approval attack that inflates orphanage artificially. We are still looking at other perspectives but luckily the increase of approvals is extremely effective against this kind of attack. We expect to have a proper document with all the studies and simulations we are doing about this by the next update!
Traducción: Estamos considerando los básicos del funcionamiento del sistema. Esto está muy verde.
As discussed in the previous update, we are currently working on the data sharding white paper, prior to a more formal announcement about the subject. Through writing this paper, we are filling in the details on the solution and are better understanding the fundamental challenges.
Traducción: Estamos haciendo (ahora) el paper sobre escalabilidad del proyecto. Esto está muy verde.
Es solo MI opinión. Probablemente estoy equivocado. Solo interpreto lo que leo.
2 Me gusta
De acuerdo contigo, eso no lo dudo, yo también he visto los errores enormes de IOTA (Estor desde mediados de 2017), pero lo que sinceramente sigo sin entender es xq si hoy acaban de anunciar una gran noticia (Contratos Inteligentes), sacan según yo indicando algo que no es muy relevante (sigo insistiendo que a lo mejor están utilizando un lenguaje muy técnico), o la forma en como lo indican para mi no es lo correcto, según yo cuando trato de informar algo o dar un informe del estado actual de un proyecto (Según la experiencia que tengo en mi trabajo), en un informe se debe de detallar claramente los problemas presentados, acciones tomadas y estimar una fecha a la cual uno pretende encontrar un resultado (no digo arreglar el problema), para mi eso sería una información clara y oportuna; indicar hechos relevantes ya que, estar posteando información cada dos o tres días, le quita la relevancia de sus informes, lo siento como que si todos los días me dijeran, estamos investigando, estamos investigando… Se que el proyecto es algo totalmente nuevo y que al investigar encontrarán muchos fallos (muchisimos fallos), pero deben de dejar de dar tanta lata en las redes sociales, el de decir a cada rato “soom”, “soom”, sigo diciendo que parece el típico político que trata de aparentar. Y se han centrado en informar otros aspectos y no a la gran actualización a iota 1.5, que para mí debería ser, el aspecto más relevante en este punto. Hasta el momento no he encontrado información, como será su implementación, cuales serán sus pasos, cuando se implementará mana, será esta al mismo tiempo que iota 1.5… pará mi este tipo de cosas serían las que yo ahora necesitaría conocer. Si quieren cumplir con el road map, no creo que en el transcurso de este mes se pongan a lanzar esas noticias a lo loco, me dan la impresión de que por el momento, ese tipo de cosas aún no se encuentran definidas.
2 Me gusta
Me acabas de leer la mente, entiendo que el proyecto se debe de vender, incentivar a la gente que invierta, pero al leer lo que enuncia este Científico Investigador de IOTA, me da la impresión de que Dominick no conversa con ellos o que, porque a Dominick, le entiendo que el proyecto, esta ya avanzando, que ha pasado las auditorías internas, que están en auditorías externas, pero por otro lado veo que no dan información relevante (según yo) y que todavía siguen en investigación, así lo entiendo yo.
1 me gusta
Si, estoy contigo. Pero también en otras ocasiones nos quejamos por falta de información. Es cierto que la transparencia de estas informaciones pueden desalentar en algún sentido, pero no van directamente dirigidas a los inversores del token como podamos ser nosotros. En este caso van más dirigidas a desarrolladores, empresas, etc., que a su vez son muchos de los que encuentran estos fallos.
Si pero a veces menos es más, y para mi si van a dar información la deberían de dar de manera exacta y que sea relevante, yo también en mi trabajo muchas de las veces he tenido que maquillar la forma en la cual quiero expresarme, con la finalidad de decir hay tales problemas, pero que al leerlas te suene que no es muy relevante. Y para mí a día de hoy me deja este mal sabor.
1 me gusta
De todas formas el blog no es el canal indicado para encontrar ese tipo de información. El blog es una comunicación resumida. Ese tipo de información específica lo encuentras en el discord de iota, en su canal específico, o incluso en el github del proyecto.
1 me gusta
Ojala sea así y todo este correcto, xq si para mí me da la impresión de que por el momento IOTA aún no tiene definido muy bien el camino, imagínate las empresas, a las cuales esta apuntando IOTA atraer para que realicen su inversión, de ninguna manera van a meter su dinero el IOTA, y por lo que “To the moon” no va a ser “soon”
No soy desarrollador, y seguro que tú sabes más de estos temas, pero entiendo que un wp se escribe y publica cuando está todo bien investigado, testeado y definido. Es decir, si ya lo están escribiendo, es que la mayor parte del trabajo está hecho. Supongo que una vez publicado quedará la revisión de pares, lanzar versiones preliminares del código, pulir bugs, etc…
Desde luego no está todo acabado y funcionando, pero tampoco diría que el tema del sharding en IOTA “está muy verde”. Si es verdad lo que dicen, claro…
12 Me gusta
el 95% de las empresas usarán solamente la tecnología, el precio del token les viene a dar lo mismo xd
Yo tampoco soy desarrollador, pero entiendo que; primero es el modelo matemático y las ideas clave que sustentan lo que se quiere hacer (el paper) . A partir de ahí se programa el modelo en el lenguaje de programación que sea. Entonces se testea.
Con Bitcoin se hizo así. Es la manera más ortodoxa. Pueden hacerlo de cualquier manera, claro. Como si no quieren sacar paper y programarlo directamente.
Through writing this paper, we are filling in the details on the solution and are better understanding the fundamental challenges.
Yo con estas palabras interpreto que están en la fase 1. Pero puedo estar equivocado, claro. Es mi interpretación de lo que leo.
Si al igual que ethereum y las demás criptomonedas, pero de algún modo sirve para que el valor de la moneda se incremente o eso espero
tienen la idea y como hacerlo, y de nuevo bajo el papel funciona. ahora mismo estan en el mismo punto de coordicide con el we did it. aun queda un rato largo
Ostras no sé, en un tema como el sharding me extrañaría que publicasen un wp sin haber testeado que lo que proponen es correcto y funciona.
El wp de Bitcoin se publicó el 31 de octubre de 2008, y la red se puso en marcha el 3 de enero de 2009. Es decir, según tú en dos meses escasos se picaron todo el código desde cero, lo testearon, lo refactorizaron tras pulir bugs, etc… y les quedó tan perfecto que salieron a producción del tirón. Pues vaya cracks…
6 Me gusta
Os imagináis? El tangle usado por millones de empresas, el nuevo Internet, la locura! Y iota en 0.20$ 
8 Me gusta
Parece que a contracorriente quiere subir… esperemos…