Así quedó la última. Tengo la impresión de que esta vez quedará más igualada.
2 Me gusta
Yo la verdad es que cambié de opinión desde la última vez, por eso pensé que sería bueno rehacer la encuesta.
1 me gusta
Votar por quemar es como si un país votase por quemar sus barcos 
… Y en caso de que tal fuese la opinión de la comunidad más les valdría a los de IOTA aplazar o dar largas hasta asegurarse de que el voto es positivo…
3 Me gusta
La IF dejo claro su postura sobre la votacion de estos fondos , sea cual sea el resultado tendra que aceptarlo , para eso lo llevan a votacion.
La IF ha hecho campaña los últimos meses por el “construir” y mucha gente ha cambiado de opinión. Y esto es muy curioso en el mundo cripto donde todos deberíamos estar de acuerdo con que “quemar” es lo único sensato.
Se empieza así, pervirtiendo el sistema con algo que parece que beneficia a todos, poco a poco se van cruzando lineas rojas y ya sabemos como se termina. En el futuro que nadie se eche las manos a la cabeza cuando se proponga intervenir carteras privadas o se intente aumentar la masa monetaria.
7 Me gusta
Es que el “sistema” ya esta pervertido … Es decir, en btc da igual lo que quieran los mineros, los que tienen btc, los traders, los que quieran más transacciones, los programadores… Da igual todo eso porque hay un protocolo que no puede ser modificado… Mientras que a día de hoy en IOTA en realidad puedes cambiar absolutamente todo… Se construya o no, queme o no sería en todo caso un protocolo descentralizado el que impidiese todo esto… Como no hay tal cosa sucede lo que sucede en política, quien tiene más poder, más dinero, quien tiene el altavoz más potente es quien dirige el cotarro… Ahora mismo IOTA está en manos de la IF completamente a efectos prácticos.
1 me gusta
No se pervierte si se van a usar luego a través de una DAO, donde todos podemos decidir. Esos token, bajo mi punto de vista son necesarios para hacer crecer el ecosistema. Quemar yo lo veo más por interés de que suba el precio.
1 me gusta
El debate viene por la procedencia de los fondos no reclamados , la quema no es solo por subir el precio , evitas posibles problemas legales en el futuro , tambien eliminas presion vendedora porque esos tokens tendras que venderlos para hacer cualquier cosa con ellos .
Me gusta mucho la DAO pero no tengo muy claro que se utilicen esos fondos , de todas formas tendremos que aceptar lo que salga en la votacion .
5 Me gusta
Prueba de que IOTA no merece el nombre de criptomoneda, se le puede atribuir ubicación desde donde es dirigida…
2 Me gusta
Entiendo que se quieran quemar desde un punto de vista ético y legal, pero los propietarios de esos token los van a perder igual salga lo que salga. El precio de iota ya sabemos como se las juega ni con airdrop sube por lo que más bajada lo asumimos jejej.
Creo q hay que incentivar a los desarrolladores de algún modo y puede ser una buena oportunidad de financiación. Lo que salga será respetado evidentemente. A ver si acabamos con la migración de una vez.
3 Me gusta
Para mí es claro que la IF no merece ahora mismo esos fondos, que obviamente no acabarán siendo usados tan bien.
1 me gusta
Los tokens no reclamados se utilizarán para apoyar y financiar proyectos e iniciativas que son importantes para el ecosistema de la comunidad IOTA a través de futuras votaciones.
Los tokens no reclamados no serán para la IF.
2 Me gusta
Tampoco entiendo por qué pedimos desde hace años el coordicidio, si con el sistema centralizado en el que estamos ahora, y que es el que permite que se pueda siquiera plantear quedarse con fondos de otros, ya deberíamos estar contentos. Cambiamos a la FED por la Fundación IOTA, todo un adelanto en el mundo cripto.
El hecho de que las dos opciones sean “Construir” y “Quemar”, ya deja bien claro el interés que hay por parte de la IF en que esto salga adelante. Las opciones deberían ser Robar o Quemar.
3 Me gusta
No sabía que los votantes de Estados Unidos pudiesen votar las decisiones de la FED como hace la comunidad con IOTA.
9 Me gusta
Sin entrar en las diferencias de para que está diseñado cada uno… según ese planteamiento Bitcoin estaría mucho más centralizado porque fue su creador el que decidió las características del protocolo y nadie más. En el caso de Iota lo importante es quién decide y no la posibilidad de decidir.
Que en Iota se puedan tomar estas decisiones a diferencia de Bitcoin, no significa que quien las vaya a tomar sea la IF. Creo que hay suficiente información para que cada propietario de tokens decida bajo su criterio lo que mejor le parezca y que sea respetado por el resto.
6 Me gusta
Entiendo el rechazo porque se carga la filosofía original de las criptos que mantiene Bitcoin, pero si Iota es tan “pro sistema” es porque de momento no le queda otra. Para participar en contratos públicos o cerrar tratos con multinacionales tiene que hacerlo a través de una institución como la IF, no creo que legalmente pueda hacer ese trabajo una DAO en nombre de la comunidad. Cada cripto (técnicamente lo es) está diseñada para una función distinta.
6 Me gusta
No en la teoría, pero obv en la práctica van a tener un peso enorme y los van a controlar ellos.
Es otro paripé parecido a unas Elecciones Generales… Es una forma de “dar legitimidad a algo” pero quien tiene la autoridad para hacer la pregunta es quien manda en realidad y toma muchas decisiones sin consultar nada a todas horas.
3 Me gusta
Puedes preguntarle lo que quieras , es muy accesible , ademas parece que esta aburrido.
3 Me gusta