Explicación de Charlie Varley de la IF sobre el retraso con la versión móvil de Firefly:
"Firefly Mobile ha tardado mucho más de lo que la gente esperaba. Hay una mezcla de razones para ello. Hemos estado ampliando el equipo de Firefly en general, pero la falta de buenos candidatos en dispositivos móviles ha significado que no hemos ampliado el equipo allí tan rápido como nos gustaría, por lo que estamos buscando recursos/caza de talentos en paralelo. Entonces, la principal explicación es que no haya suficientes personas trabajando en la aplicación móvil. También hay algunas cosas complicadas sobre cómo hacer que el lado de Rust funcione en dispositivos móviles y necesite escribir código nativo para complementos que no existen, ambos han llevado algún tiempo.
Desde mi punto de vista, este no es el fin del mundo. Evidentemente, necesitamos una aplicación móvil, pero tenemos muchas prioridades en cuanto a apostar, votar, mantener la aplicación existente, Stardust y otros. En los últimos meses hemos estado ordenando nuestros procesos/estructura de equipo con la expansión del equipo, poniendo nuestra casa en orden en términos de gestión de problemas/documentación, descubrimiento/planificación/aprendizaje de Stardust. Estamos en un buen lugar como equipo ahora y más personas serán asignadas a dispositivos móviles a medida que terminemos la votación.
Hay un nivel de urgencia para estar listo para dispositivos móviles, pero no queremos hacerlo a expensas de otros elementos de la hoja de ruta. Lanzar dispositivos móviles significa tener que mantener otra aplicación además de la de escritorio con lo que todavía es un equipo pequeño. Pero no todo es pesimismo. Realmente nos estamos acercando a la primera fase de prueba con la comunidad. Necesitamos fusionar una serie de relaciones públicas, migrar el tablero al nuevo diseño y deberíamos estar listos para comenzar.
No estoy preocupado por eso. Sí, necesitamos una aplicación móvil. Pero pronto tendremos uno."
De lo que yo puedo sacar de ahí, es que lo unico que esta cerca es la votación de quemar o construir, la cual es una desición que esta desde el año anterior, pero que hasta la presente fecha la IF aún no la lleva a cabo, todo el resto parace que va a tardar. Todo apunta a que posiblemente a finales del año se lanzará Shimmer (Main) y Assembly para 2023 y coordicidio ni idea.
Si desde que acabe el staking en Marzo hasta que funcione la red Shimmer van ha pasar 10 meses más y para Assembly un año o más,. Iota va ha sufrir mucho este año en su precio.
Debería llegar todo mucho antes.
I am not sure the authors understand (i) the nature of a #dataspace & (ii) how they come into being when I look at Art 28 and what we would have to provide. From day 0.
Another fun fact is the #EUDataAct's understanding of #DLT. For instance, #IOTA's #Tangle (L1) would not count as an "electronic ledger" b/c total ordering of TX is required (not possible on a #DAG). Of course, that is why @IOTA provides this as a layer 2 feature. (1/n)
Es lo que pasa cuando los reguladores están formados en su gran mayoría por gente ajena a la industria. Según esta ley de datos podría quedar fuera de la ley el 90% de las DLT, incluso sería prácticamente inviable el uso de los smart contracts por requisitos burocráticos.
La verdad es que nunca entendí esa aspiración de la IF a convertirse en algo así como la dlt de referencia de la Unión Europea. Sonar suena bien pero la realidad es que la mayoría de las veces innovación y administración no van de la mano cuando no juegan un rol directamente antagonista. Al final la disrupción supone un reto para los poderes establecidos que no entienden o simplemente se encuentran en una situación de pura competencia. Además la UE es una administración excesivamente burocratizada y muy orientada a la hiperregulación lo que obstaculiza la innovación.
Eso digo yo, primero IOTA debería existir como tecnología al margen de las Administraciones, y ya si eso que DESPUÉS las administraciones se interesen… Pero desde dentro es imposible… esto es como plantear que las administraciones algún día desarrollarían bitcoin, cuando en esencia es incompatible… Por eso el proceso tiene que ser a la inversa, primero la tecnología y ya después la legalidad… La Administración lo único que hace es utilizar la tecnología dentro de los márgenes de la legalidad… Solo cuando la tecnología es tan abrumadora se ve forzada a cambiar… La vía correcta de IOTA era hacer un protocolo escalable, sin comisiones, sin minería Y YA DESPUÉS que fuesen empresas o estados las que empezasen a interesarse… Y en cambio lo que estamos viendo aquí es otra cosa, es que IOTA se está amoldando a una serie de requisitos normativos - legales que a un anarcocapitalista no le interesan un carajo … Cualquier cosa que no parta de transacciones sin identificación, que no puedan ser detenidas, que no sean anónimas y permitan comprar armas, islas o fertilizantes agrícolas ya parte de un error… Por eso al final de las pocas que se salvan son btc, monero o cosas así. El resto son empresas, chiringuitos, etc…
Mi esperanza en IOTA era precisamente que fuese un bitcoin con esteroides… La velocidad da igual o las comisiones si no parte de unos principios que sean contrarios a los estados y al dinero fiat.
Cada proyecto tiene su finalidad, no se va a utilizar una cripto con fees para miles de transacciones M2M o Monero para la trazabilidad de miles de productos que se transportan en una flota como Maersk. Iota es una tecnología de transferencia de datos y valor aplicada a sectores como la movilidad, la gestión de recursos, la industria, economía, salud, identidades, comercio… por eso tiene que cumplir unos requisitos muy estrictos con las aplicaciones para las que está diseñada. En el caso de Iota lo más efectivo es avanzar en paralelo con las instituciones que impulsan todas esas normativas en vez de cada uno por su lado, y esto no tiene porque afectar al desarrollo de su tecnología.
También hay que tener en cuenta que una cosa son los estándares técnicos enfocados a las necesidades de la industria como OMG, ECLASS, ISO, etc… y otra diferente es la legislación recién redactada por analfabetos digitales interesados en mantener el poder de una industria obsoleta. China lleva años de ventaja en la digitalización de sus instituciones y Estados Unidos empieza a tomar el mismo rumbo. Creo que ahora es el peor momento para que la UE ponga palos en las ruedas a la innovación, porque como siga por este camino va a tener que sumar la crisis tecnológica a la energética y a la de abastecimiento.
Esta es la Ley de Datos:
Y este es el articulo que informa de la colaboración de Iota con Gaia-X con el objetivo de impulsar la estandarización y la adopción en Europa. Gaia-X es una infraestructura federada de más de 500 miembros de los sectores privado, público y académico para albergar la próxima generación de datos y servicios en Europa:
Faltan pocos días para finalizar el período de 90 días de staking. Esta es una calculadora para estimar el valor monetario inicial de los tokens ASMB y SMR, se puede descargar para cambiar los parámetros según interese (los parámetros por defecto están puestos por su autor).
Debo estar entendiendo mal el Excel. Por 2.300 miotas stakeados durante 75 días , te corresponden unos 300$ en SMR y 112.000 $ en asmb??
Lo primero todavía pero lo segundo no tiene ni pies ni cabeza.
Alguién con dos dedos de frente me explica el Excel? Gracias
Gracias! Me dejas más tranquilo😅
No se puede saber ya el market cap aproximado? El de SMR creo recordar que iba en función del IOTA stakeado y ya casi que se sabe el IOTA stakeado, se podría promediar, aproximadamente un 70% de promedio
El Asmb ya no sé cómo va, ya que me suena que era un 10% lo que se stakeaba ahora, pero alguno más listo que yo seguro que lo saca tbn.
… Cualquier cosa que no parta de transacciones sin identificación, que no puedan ser detenidas, que no sean anónimas y permitan comprar armas, islas o fertilizantes agrícolas ya parte de un error… Por eso al final de las pocas que se salvan son btc, monero o cosas así. El resto son empresas, chiringuitos, etc… 
