El protocolo abarca muchas más funciones que la protección y el que utiliza Iota no tiene nada que ver con PoS. PoS en Shimmer solo se utilizará de forma pasiva como protección Sybil, lo mismo que en Assembly.
2 Me gusta
Estoy empezando con Kucoin y todavía no lo manejo, pero supungo será como todo, pegas la dirección de envió IOTA que te de Kucoin, en firefly y te los mandará sin problema.
También si te sientes más seguro, puedes ver algo en youtube de como enviar tokens Kucoin, no creo sea difícil.
2 Me gusta
El PoS y el PoW tienen básicamente una función defensiva; hacen que sea costoso poner nodos (o capacidad de cálculo) a verificar transacciones y por tanto es complicado obtener el control del 50% de una red blockchain y por tanto controlarla.
O sea, que a falta de algo mejor, utilizarán el PoS “de toda la vida” para protegerse del ataque teórico más sencillo que hay. Y a partir de ahí empieza “el abarca muchas más funciones que la protección”… La realidad es que usan PoS porque las redes se tienen que proteger, y el PoS es una mierda porque premia a los que más tienen etc… igual que el PoW que gasta energia. Pero son protocolos que funcionan.
2 Me gusta
Te lo vuelvo a poner @aleix
Que utilice PoS para asegurar la red no significa que el protocolo que utilizará la red Shimmer (que será clonada desde Chrysalis con su mismo protocolo) sea PoS, lo mismo que en un futuro Iota también utilizará algunas soluciones que se aplican en Algorand pero no utilizará su protocolo entero. Por lo tanto la afirmación generalista de @Pizor no es correcta:
En cualquier caso puedes entrar en el Discord de Iota y afirmar sin más que el protocolo que usará Shimmer será PoS, aunque te van a decir lo mismo que yo.
2 Me gusta
Yo también lo puede decir más claro: El proof of stake (y sus derivados, dpos, el LPoS de Tezos, etc.) aseguran la red. Y ya está. Red segura. Punto.
A partir de ahí le puedes poner masterndos (PIVX), smart contracts o lo que quieras. Pero el protocolo asegura la red y ya está.
¿Van a crear su propia versión del PoS? Que nos lo expliquen. Y muy clarito.
¿Van a crear un sistema anti-sybil revolucionario nunca visto? Que nos lo expliquen. Y muy clarito.
¿Como van a asegurar la red de un potencial ataque sybil de manera descentralizada? Esta es la primera pregunta a hacer a cualquier proyecto crypto, la primera de muchas.
Si no tienes respuesta tras años de la ICO (2017), chico no se.
Algorand utiliza el Pure Proof of Stake, otra variación.
De su web:
Pure Proof-of-Stake
Algorand uses a pure proof-of-stake (PPoS) consensus protocol built on Byzantine agreement. This means the system can achieve consensus without a central authority and tolerate malicious users as long as a supermajority of the stake is in non-malicious hands. The users’ influence on the choice of a new block is proportional to their stake in the system (number of algos). Users are randomly and secretly selected to both propose blocks and vote on block proposals. All online users have the chance to be selected to propose and to vote. The likelihood that a user will be chosen is directly proportional to its stake.
o sea un PoS.
El problema de IOTA es que siguen prometiendo algo que no tienen. Lo prometieron en la ICO y lo siguen haciendo, alimentando el hype y las esperanzas de la gente. Un sistema sin fees que supera los sistemas de consenso tradicionales y bla, bla, bla.
Y no lo tienen. Y como los años van pasando algo tienen que hacer. Y montan redes utilizando sistemas ya conocidos por todos, con plazos de entrega de futuros tokens a años vista.
Y de ahí el cabreo.
(y puedo estar equivocado y ser un imbécil, eso también es cierto, es solo mi opinión 
)
9 Me gusta
Aquí hay información sobre el proyecto. No digo que sea mentira que ahora mismo sean solo promesas pero información hay, y bastante. Suficiente para saber que iota usará FPC como protocolo.
2 Me gusta
Bueno, ya lo sabíamos, pero Dom acaba de confirmar que no hay coordicicio este año.
4 Me gusta
A ver qué dice en el Ama, de todas formas ya se ha justificado en Discord diciendo que no es una prioridad en estos momentos.
Como bien has dicho se veía venir, ya hace un par de semanas más o menos que Charlie Varley en los puntos 8 y 9 de su último hilo dejaba entrever qué Iota puede ser un activo a tener en cuenta incluso sin el Coordicide…
3 Me gusta
4 Me gusta
Con los últimos post estás demostrando que esas conclusiones son consecuencia de tu falta de conocimiento sobre Iota.
Mete todo el FUD que quieras, pero no manipules. Si vuelves a revisar mi publicación, verás que no he dicho que Iota vaya a utilizar el protocolo de Algorand. Lo que he dicho es que utilizará una solución que aplica Algorand… esa solución que posiblemente utilice Iota, será similar al mecanismo que utiliza Algorand como clasificación criptográfica para elegir regularmente una cantidad fija de validadores y que servirá para tomar decisiones rápidas que no dependan del peso de la influencia de la red. Todo esto mientras no llega el coordicide, luego será irrelevante.
Perfecto, pero decir que el protocolo de Shimmer será PoS, es falso. Shimmer será la tesnet pública para Iota con betas activas, por lo tanto no puede tener un protocolo diferente a Chrysalis, tiene que ser mismo para que los desarrolladores trabajen sobre lo que finalmente será Iota 2.0 en la red principal.
Puedes consultar en el Discord a los desarrolladores o esperar a que publiquen los papers. Y ya sé que te da lo mismo, pero para que conste en el hilo que proporcionamos información, aquí tienes algunos enlaces que resuelven esas dudas:
https://husqy.medium.com/the-trust-machine-part1-sybil-protection-1799861fa56
7 Me gusta
8 Me gusta
El PoW y el PoS son necesarios para que las redes blockchain cumplan 2 propiedades simultaneamente:
- Cualquiera tiene que poder participar en la red colaborando para que funcione
- Nadie tiene que controlar más del 50% de la red
Y esto se consigue haciendo costoso participar, ya sea gastando energía o poniendo tu dinero a trabajar para la red. El principio es el mismo. Arriesgas tu dinero, trabajas para la red y recibes un beneficio por tu “inversión” (gasto en energía o capital invertido).
Se basa en que te cuesta algo participar, y por ello no vas a ir en contra de la red en la que te juegas tu dinero y de la que te beneficias por ello. No es tecnología avanzada, es teoría de juegos. Este es el genio de Satoshi.
Pero vamos a IOTA. Utilizaré los documentos que enlazas:
La exitosa finalización de la actualización de Chrysalis el mes pasado ha marcado un nuevo amanecer para IOTA. Después de más de un año de extenso desarrollo y el exitoso despliegue de la nueva red, la Fundación junto con su ecosistema están seguros de que la versión actual de IOTA que se ejecuta en producción en la red principal, es uno de los mejores protocolos base de la industria. No se ha dejado nada sin tocar. Todo el stack de software, incluyendo las implementaciones de ambos nodos (escritas en Go y Rust), todas las librerías y la billetera se han construido desde cero para reflejar la magnitud de los cambios introducidos en esta nueva actualización.
La retórica es la clásica de IOTA, más pareciada a la de Corea del Norte que de un producto blockchain. Y eso que con la actualización que promocionan ni siquiera es descentralizada. Proclaman com “uno de los mejores protocolos base de la industria” una actualización centralizada.
Para ser muy, muy claros: Lo que da valor a Bitcoin o Ethereum o a tantas o otras criptomonedas es que son descentralizadas y funcionan de manera descentralizada sin ataques. Punto. Esto es lo que proporciona sus propiedades; resistencia a la censura, inmutabilidad, etc… Si esto no se consigue no va a subir de valor en el largo plazo.
Hablemos del maná, que parece que es la solución para descentralizar la red:
¿Cuál será el valor de mercado de maná?
No lo sabemos. Mana es una solución técnica para varios problemas en una red IOTA descentralizada. El mercado de mana es un subproducto de nuestra intención de crear un protocolo sin permisos que esté tan libre de restricciones como sea posible. Hemos investigado los vectores de ataque que aporta esta solución, pero dejaremos la apreciación de su valor monetario al mercado.
Sin embargo, hay algunas suposiciones razonables que sugieren que el mana tendrá algún tipo de valor de mercado. En primer lugar, si la red se congestiona, el acceso a la red -y, por tanto, el mana- se volverá valioso. Esto es simple economía de la oferta y la demanda, que se aplica a todas las DLT. Sin embargo, este cálculo cambiará con la fragmentación, ya que ésta aumentará en gran medida la oferta de acceso.
El problema del “maná” es que es una “solución” teórica con un fundamento muy, muy débil. He leído sobre el tema y parece que van probando cosas pero no tienen demasiada idea de como se va a comportar o como implementarlo. Y para muestra el texto que he citado.
Algunas consideraciones:
El problema es que los proyectos blockchain tienen decenas de vectores de ataque. Y los tienes que preveer todos. Cuando implementes la “solución del maná” y te descentralizes, siendo un nuevo protocolo, vas a pasar años solucionado problemas, siendo atacado y parcheando los ataques. Con un proyecto nuevo sin valor es fácil hacerlo. Con IOTA si llega a descentralizarse cada ataque va a ser un drama
Otro problema es construir infraestructura (como los NFT, smart contracts o lo que sea) sin tener claro como va a funcionar el protocolo de consenso. La manera de funcionar del “maná” va a determinar el resto de componentes, la construcción que ahora se hace se basa en una construcción centralizada.
Y hay más, pero por ahora lo dejo aquí.
Pero bueno, muy abierto a comentar la solución del “maná”. Puedo estar equivocado y quizá alguien del hilo con conocimientos avanzados del tema me convence que es una solución óptima.
6 Me gusta
2 Me gusta
Esa publicación es de hace un año y desde entonces se ha avanzado bastante. En cualquier caso Mana se utilizará en las primeras versiones de Iota 2.0, con los cambios en el protocolo post coordicide se reducirá su aplicación o se eliminará por completo.
Esta publicación lo explica con todo detalle:
https://husqy.medium.com/the-trust-machine-part4-the-tangle-a-generalized-voting-protocol-38c57f0eb7c
Iota no es una blockchain, pero vaya… aquí no llegamos ni de lejos a tus abrumadores conocimientos. Puedes debatir con Hans Moog que es uno de los máximos responsables del desarrollo, y aunque también está a años luz de tu nivel, podrás intentar abrirle los ojos, avisarle de todas las cosas que tú has visto y que él no se ha dado cuenta, y sobre todo hacerle ver lo equivocado que está con su chapuza de protocolo.
8 Me gusta
He utilizado los links que tu mismo has publicado y las explicaciones que aparecen
Ataques ad hominem ¿eso es todo lo que tienes?
Decenas de personas de la comunidad están invertidas en este proyecto y muchos de los nuevos caen al ver mucha actividad en los hilos qué le dedicáis. Creo que todas ellas se merecen un poco más de respeto.
Y respecto al texto que enlazas, en ningún momento habla del maná. ¿ya han descartado esta “solución”? ¿Los nodos en el “tangle” ya no utilizarán maná para prevenir ataques sybil?
Explícamelo tu, con tus palabras, ya que parece que eres el experto del hilo ¿de qué manera va a funcionar el maná en la red IOTA?
Post data:
Me dejaba por comentar esta “perla”. ¡Cuéntanos más!
2 Me gusta
Si me he enterado de lo que he leido, Mana funcionará en la red principal, eso sigue y debe de estar ya en la testnet, o por lo menos implementado en su testnet por lo que he leido de los changelogs de los devs de la testnet.
Entiendo por lo que dice, que no debe de estar implementado en la nueva red que sale primero ya que es una copia de la existente y ahora mismo no lo tiene.
Tangle se debe de quedar como actualmente está durante este periodo y probarán en Shimmer antes y de ahí lo deben de volcar a la red principal, a esa conclusión llego. No entiendo muy bien lo de dar dos pasos y no ir directamente de testnet a mainnet de lo existente si supuestamente ya está todo hecho y funciona, o eso han vendido, al final lo único que acabaría con la especulación y la mala imagen en el mundo cripto que tienen actual es cerrar bocas entregando el producto, no entiendo el sentido de alargarlo pero bueno, sus motivos tendrán.
1 me gusta
Toda esta discusión sobre el acceso es muy interesante y oportuna, y la veremos cada vez más de cerca a medida que se consolide el protocolo base.
En el enfoque actual para la Capa 1, el acceso se divide proporcionalmente para acceder a Mana en caso de congestión. A medida que la red se congestiona, el maná se vuelve más valioso y no se excluye que algunos nodos puedan actuar como proveedores de servicios, solicitando pagos (únicos o suscripciones) para permitir que los usuarios escriban en Tangle. Dichos pagos están fuera de protocolo. Se prevé que dichos proveedores de servicios de acceso puedan coexistir con nodos públicos (por ejemplo, IOTA o nodos comunitarios) que brindan acceso de forma gratuita. Sin embargo, si existen muchas solicitudes, los mensajes “gratuitos” pueden tener mayores demoras en comparación con los usuarios que usan planes de suscripción.
Otras soluciones pueden ser posibles y la interacción y los roles de los usuarios/carteras y nodos pueden verse diferentes en el futuro. Se realizó un primer intento de analizar este problema en el artículo reciente de QoS ([2203.12076] Improving Quality of Service for Users of DAG-based Distributed Ledgers) donde las compensaciones entre demoras y costos de acceso son claras. Además, estamos en contacto con el equipo de UX para diseñar el protocolo de tal manera que sea fácil de usar para los usuarios.
Publicado ayer durante la tarde noche.
5 Me gusta
Este es el 4/4 hay leerlos todos para entender el protocolo…bueno yo lo he leído varias veces y poco me entero…jejej
6 Me gusta
Vuelves a manipular, en ese artículo hay mucha información y tú has seleccionado solo lo que te interesa.
Mi respuesta no es una falacia, es ironía. Entras aquí a juzgar el proyecto como si fueses un experto, sentenciando que es casi una estafa, pero por otro lado reconoces que te falta información y nos exiges que te la facilitemos toda con todo detalle como si fuésemos tus mayordomos. Por eso te remito a que hables con los desarrolladores.
¿Estás pidiendo que dejemos de publicar en el hilo porque vas de guardián de los fondos de la gente?. Si crees que Iota es una estafa puedes hablar con algún @admin y pedirle que en el título del hilo ponga “estafa”, mientras tanto publicaremos toda la información sobre Iota que nos venga en gana y con la frecuencia que nos venga en gana.
El texto que enlazo habla sobre los cambios en el protocolo post coordicide y esos cambios implican que se reducirá el uso de Mana o lo eliminará por completo. Te vuelvo a poner el enlace sobre ataques sybil que te puse unos mensajes atrás y que ni siquiera has leído
https://husqy.medium.com/the-trust-machine-part1-sybil-protection-1799861fa56
Te vuelvo a decir que no somos tus mayordomos. Si quieres te lees esta introducción y si no te convence buscas información por tu cuenta.
Te lo he explicado antes con enlace incluido, revisa.
Cada uno invierte en el proyecto que le parece bajo su responsabilidad. Si a ti no te interesa no tienes porque perder el tiempo ni hacérselo perder a los demás.
13 Me gusta