Abstract—In this paper, we investigate the performance of the Tangle 2.0 consensus protocol in a Byzantine environment. We use an agent-based simulation model that incorporates the main features of the Tangle 2.0 consensus protocol. Our experimental results demonstrate that the Tangle 2.0 protocol is robust to the bait-and-switch attack up to the theoretical upper bound of the adversary’s 33% voting weight. We further show that the common coin mechanism in Tangle 2.0 is necessary
for robustness against powerful adversaries. Moreover, the experimental results confirm that the protocol can achieve around 1s confirmation time in typical scenarios and that the confirmation times of non-conflicting transactions are not affected by the presence of conflicts.
Q opináis?
Que fue una chapuza no lo dudo. Que lo hicieron adrede… pues no le veo sentido. Tras leer el hilo parece más bien que ha perdido mucha pasta en este mercado bajista y está intentando justificar sus malas inversiones.
Pues que alguien me lo explique, yo pensaba que al reducir el supply en un millón, cada SMR vale ahora un millón de veces más. Según ese tipo mi pensamiento tiene validez cero.
Si lo entendí bien creo que el valor es el mismo, pero este tipo me ha puesto la duda es por eso que os preguntaba
Esa tokenómica está explicada en el hilo de Shimmer, pero coincido en que fue una chapuza.
El supply y la tokenómica tendría que estar decidida antes del staking, no después. La consecuencia es que se han cambiado las cosas sin tener establecidas las reglas de la DAO, con una decisión muy importante sobre la génesis tomada por unos pocos en un foro y otra en Firefly, cuando las dos estaban al mismo nivel de importancia.
Antes del staking se hizo el cálculo comunicando que 1 MIOTA:1 SMR, cuando lo correcto hubiese sido informar que las recompensas eran:
1 MIOTA:0,000001SMR
1 MIOTA:1 Glow
Sii, eso que cambien el número de supply o como llamarlo es un rollo y un poco chapucero la verdad.
Pero en términos de capitalización cuando salga al mercado realmente no tiene que afectar… si algo valdría en un futuro 0,00001$ por ejemplo quizás ahora valdrá 1$…
Tendrás menos cantidad de tokens si, pero valdrán más que si se hubiera hecho de la forma anterior…
Excelete @Whiterose , tu nivel de integridad y trasparencia son un ejemplo a seguir .
Enhorabuena . 
Lo que se hizo fue cambiar la denominación añadiendo seis decimales al token base SMR y llamar Glow a la unidad más pequeña, como MIOTA con IOTA, pero en el caso de Shimmer utilizando denominación científica. Añadiendo seis decimales efectivamente aumenta el precio en relación al marketcap.
1 SMR = 0,000001 Glow
1,000,000 Glow = 1 SMR
Aunque a nivel de protocolo las cantidades se registrarán en formato Glow, los saldos en wallets, exchanges, etc, se mostrarán preferentemente en SMR.
Posteriormente se votó por aumentar un 25% el supply para financiar el ecosistema, cambiando de 1,450,896,407 SMR a 1,813,620,509 SMR. Al contrario que en el caso anterior, un aumento del supply hace que el precio sea menor en relación al marketcap.
Estos de IOTA están más perdidos que daltónico con un cubo Rubik. 
No estoy de acuerdo contigo @tiobob34, aunque da que pensar que intenta realmente Hans con estos comentarios… quizá ha comentado esta posibilidad con la dirección no ha sido escuchado y ha soltado aquí la bomba, lo cual no sería muy profesional… Quizás lleva 16 o 18 horas programando y con el cansancio ha dicho esto sin pensar mucho las consecuencias… Quizás se le ha ido la mano con la dosis de adderall o microdosis de psilocibina y…
De todas formas aumentar el suministro en principio no me parece la mejor idea, tal vez sería un buen uso para los tokens no reclamados, qué opináis ustedes?
¿Por qué van perdidos? que la IF tiene un presupuesto muy límitado respecto a otros proyectos lo sabe todo el mundo desde hace tiempo, pero no sé que tiene que ver con no saber lo que hacen. En la práctica es uno de los proyectos que más claro lo tiene en el aspecto tecnológico.
En este otro hilo de Hans que es de hace una hora aproximadamente, su visión parece muy interesante, desarrollando y respondiendo al primer hilo de hace unas 10 horas, en realidad se puede decir que es la segunda parte del mismo hilo