Exacto , es el mejor consejo qiue se puede dar con Iota actualmente .
Aunque como dije , me reservo el derecho a poner mis propios tiempos de espera y resultados.
Aunque estoy casi seguro que en el caso de que no cumplan mis tiempos y salga del proyecto acabare por arrepentirme , pero esto es cripto y la vida sigue…
6 Me gusta
Si solo quieres mandar tokens, tienes Nano desde hace años tambien, o por lo menos antes era gratis.
4 Me gusta
El problema es que el concepto de largo plazo en cripto suele ser como mucho de 2-3 años para la gran mayoría, cuando en una tecnología nueva pueden pasar perfectamente 10-15 si incluimos su adopción. El mejor ejemplo es el mismo Bitcoin, la diferencia que el proceso de su desarrollo no fue retransmitido 24/7 como en IOTA. Al final el tema de los tiempos de espera es importante en el terreno especulativo, pero a nivel tecnológico todo va a seguir su curso hasta que se finalice antes o después.
En mi opinión, la cuestión que debería de importar no es cuando se hará, sino si es posible hacerlo, y según el modelo matemático la respuesta es sí. El protocolo de IOTA está basado en parte en la búsqueda del mecanismo de consenso más eficiente y en modelos de la física teórica, avalados desde hace décadas por parte de la comunidad científica, a partir de ahí se ha tratado de encontrar el método correcto para aplicar esos modelos en una DLT. De hecho, la historia de IOTA es la búsqueda de ese método, desde CFB hasta hoy con Hans y el resto de desarrolladores. En la red de desarrollo lo han conseguido, ahora las últimas barreras antes de tener un MVP solo consisten en resolver problemas como el “ConflictDAG” que se pueden superar con soluciones informáticas convencionales. Si algo no funciona habrá que perfeccionarlo, pero como digo es una cuestión de ingeniería, no de comprobar si el modelo en el que está basado es correcto o no.
Lo que está claro es que los momentos previos a las entregas importantes son los que más tensión y dudas generan.
23 Me gusta
Lo entiendo perfectamente y con respecto al desarrollo de la tecnologia estoy completamente de acuerdo contigo.
Mi enfoque personal esta dirigido a la gestion de la IF y viabilidad del proyecto con esos plazos de 10 a 15 años .
Un placer leerte como siempre @Whiterose 
6 Me gusta
8 Me gusta
Recordar que la web, el internet que todos conocemos fue creado en los 80s si no mal recuerdo y fue hasta 1998-2000 que tuvo el boom que dio a conocer todo y desde entonces solo ha ido creciendo la red hasta el monstruo actual que es hoy.
Para mi, lo mismo pasará con la red Iota.
8 Me gusta
¿Que tiene de especial IOTA comparado con otros proyectos?
Casi toda la información de las características de IOTA están en este hilo.
7 Me gusta
Agárrate desde arriba 2015 y empieza a leerle amigo, 
2 Me gusta
Ah si. ? Pues igual sale mucha mierda amigo si tiramos del hilo de 2015 , o mejor dicho muchas verdades. JINN? Qubit? En 2018 prometían este cerca de la computación cuántica , y ahora si investigas en 2023 las mejores empresas tecnológicas en este ámbito como IBM y todavía solo tienen 433 cubits, y estos personajes llevan con la computación ternaria desde 2015 metiendo hype sin tener ni ** idea ni de lo que hablaban . Venga ya no me puedo creer que seáis tan iluminados , como para decir venga lee desde el 2015 , sacando pecho , precisamente si te pones a leer es para llorar y salir corriendo del proyecto. Ale seguir alabando a ALA o mejor dicho a HANS. Que no hay mayor ciego que el que no quiere ver
4 Me gusta
Leer todo lo anterior a la llegada de Hans es tontería, la idea original de IOTA fracaso, era imposible llevarlo a buen puerto.
1 me gusta
iota , la que se está desarrollando ahora, no es resistente a la famosa computación cuántica. eso ya no importa tanto…
1 me gusta
He guardado el disclaimer para ir pegándolo de vez en cuando:
Es cierto que el pasado de IOTA ha envejecido muy mal, pero veremos como envejecen en el futuro las publicaciones de los haters del presente.
14 Me gusta
IOTA utilizaba las firmas Winternitz porque son seguras frente a ataques de computación cuántica debido al sistema que utiliza, que sin entrar es especificaciones técnicas, consiste en un esquema de firma digital de un solo uso por cada juego de claves, una clave privada y una clave pública, por eso las direcciones de IOTA pre-Chrysalis no eran reutilizables después de una transacción.
Además de las firmas Winternitz, también se implementó en IOTA el sistema ternario porque es capaz de almacenar y procesar más cantidad de datos en menos espacio, junto con un aumento en la velocidad de transmisión al acortar los mensajes completos, mucho más que en el sistema binario al no necesitar tantas combinaciones y poder reducir el tamaño del byte.
El problema es que impedían el procesamiento rápido de las transacciones y la integración y gestión de direcciones para usuarios y para los propios intercambios. También añadía complejidad a los desarrolladores que querían construir en IOTA, por eso la IF tomó la decisión de eliminar todas las conversiones ternarias (excepto con PoW que también será eliminado en IOTA 2.0) para mejorar la experiencia del desarrollador en sencillez y velocidad. Ahora la red principal de IOTA es más rápida y liviana.
Además, la firma WOTS (Winternitz) fue reemplazada con la actualización de Chrysalis en 2021 por un esquema de firma estándar de la industria (Ed25519). Esto significa que ahora se puede usar una dirección varias veces para enviar y recibir tokens y terminar con el dolor de cabeza que supuso la dirección única para usuarios y exchanges.
Las computadoras cuánticas actuales podrían ganar en velocidad cuando hay una competencia entre transacciones, pero igualmente no podrían confirmarla porque antes hay que ejecutar el algoritmo que descifra la clave. Una computadora cuántica de 20 millones de qbits tardaría 8 horas en descifrar una clave RSA de 2048 bits. La situación cambiaría con computadoras cuánticas de billones de qubits, pero para eso aún faltan unos cuantos años, y cuando eso pase IOTA volverá a implementar el envío de transacciones a direcciones WOTS.
Se podría decir que IOTA es uno de los proyectos con más previsión de seguridad frente a ataques de computación cuántica.
28 Me gusta
Asi se responde, con argumentos!!! Ni el mismísimo Hans podría responder mejor 
. Espero que no nos abandones nunca @Whiterose
24 Me gusta
Si está todo estudiado y hay mil papers sobre ello, y la solución sería volver al wots, que supongo que no sea simplemente picar dos lineas de codigo, chrysalis no deja de ser un hardfork. Pero sí, todo depende de la evolución tecnologica y lo que tarden en volver al wots.
1 me gusta
Una de las ventajas de IOTA, es que su diseño modular le permite realizar cambios complejos con mucha más flexibilidad y rapidez que las L1 monolíticas tipo Bitcoin, Ethereum, Cardano… en las que para cambiar algo se necesita un gigantesco esfuerzo de ingeniería que puede durar años.
12 Me gusta
Alguien sabe el motivo de por que se ha abandonado Goshimmer y se ha cambiado a Iota-Core?
Hay una discusión abierta en discord sobre el tema de la cancelación de MVP y la falta de transparencia por parte de Dom y la IF…
Otra vez la respuesta es la misma de siempre…“NO ETA”.
Me contesto solo:
1 me gusta