Una “cadena de falacias” descentralizada y con SW. 
Oye @anon82341619 por q estás de acuerdo en q implanten SW en otras cryptos y no en BTC?
Por que en otras monedas son la excusa para hacer un buen pump, no para cuestionar la viabilidad de un proyecto si se retiene el tamaño de bloque mediante este SF a largo plazo.
Y bueno, a así a vote pronto, tanto Vertcoin como LTC tenían un x4 más de capacidad, y ahora con SW tienen un x16 más de capacidad que BTC(sin contar una posible implementación de LN que ya están trabajando), y entre las 2 en un mes no tienen ni la mitad de movimiento que Bitcoin en un día. (y si esto no es verdad, no estará muy lejos de serlo si es que no me he quedado bien corto). No creo ni que sean comparables la verdad.
Pues déjalo como excusa para un buen pump en bitcoin y todos contentos. 
De entrada la malvada Blockstream tiene interés en SW para hacer sidechains así que tu teoría de la conspiración se cae por sí sola.
Y lo de limitar el tamaño de bloque, ¿cuántas veces hay que decir que para que se pueda pagar un cafe onchain la blockchain sólo la podrían manejar grandes datacenters? Para pagar café cualquier cosa es mejor que aumentar los bloques, hasta Coinbase. Cojones hasta las tarjetas de crédito de toda la vida. ¿Qué demonios importará al final tener o no las claves privadas si no puedes verificar que lo que tienes son Bitcoins y no inflacoins creadas por la coalición de gobiernos y empresas que gobernaría la blockchain?
Tú no sé pero yo no quiero que Bitcoin acabe siendo el Banco Central del Mundo, controlado por un puñado de políticos que mandarán al ejercito ante cualquier operador de nodo que no esté dispuesto a colaborar con sus políticas monetarias.
Ah y además, controlando los nodos, bastará un simple botón y tus Bitcoins no serán aceptados por nadie. Un sencillo hard fork hecho por la “mayoría” y ya no tienes nada. Y a ver quien es el guapo que monta un datacenter clandestino descomunal con grandes necesidades de ancho de banda y oculto tras TOR para proteger Bitcoin de la censura.
La única razón por la que yo no he desarrollado un proyecto que requería escribir datos en la blockchain es precisamente porque sabía que los precios iban a subir. Y como yo muchos. De no tener el límite de 1MB la gente estaría escribiendo todo tipo de cosas. Gracias a ese límite poco a poco se irán desarrollando capas adicionales que añadirán nueva funcionalidad sin comprometer el núcleo immutable que da sentido a todo esto.
En el mundo de la tecnología siempre hay capas. Siempre. ¿Sabéis a cuánta memoria accede directamente vuestro procesador? A unos 128KB. Y hay otras 2 capas más antes de llegar a la RAM, que a su vez es una capa que da acceso al disco.
Todo el mundo se reía de Bill Gates y su famoso “640KB serán suficientes para todo el mundo” pero a la hora de la verdad nuestros procesadores trabajan con menos (y es algo a tener en cuenta en aplicaciones de alto rendimiento).
Precisamente debido a sus bloques llenos Bitcoin necesita con más urgencia que ninguna una tecnología que aumente su escalabilidad, o antes de que cante un gallo no podremos verificar y estaremos en manos de 4 gatos.
Bitfury ha enviado Bitcoins con LN en la red principal de bitcoin, nada de testnet, la de producción 
1 me gusta
2 Me gusta
En dos palabras A-COJO-NANTE. El futuro es hoy 
¿Cómo lo han hecho? ¿Puede que funcione sin SW en nodos completos? Luego leo jeje
Es muy interesante lo que dijo Charlie Lee en su visión sobre el futuro de Litecoin, propuso utilizar Litecoin como sistema para enrutar pagos en Bitcoin, es decir, yo quiero mandar a Bob 100 shatosis, y bob recibe 100 shatoshis, pero varios saltos se realizan en ¿litetoshis? Podría acabar todo muy interconectado.
Pero lo más fascinante es que, pese a todos los intereses implicados, Bitcoin está adoptando la solución largoplacista en vez de la cortoplacista (que es aumentar el tamaño de los bloques, recoger beneficios y el que venga detrás que arree) 
Aunque (citando al Sr. Lobo) no empecemos a chuparnos las pollas todavía, pueden pasar muchas cosas. Vamos a dejarle eso a Mc Affee
1 me gusta
LN puede funcionar sin SW, sí.
Pero el problema en este caso es la maleabilidad, q con SW se soluciona no?
Para los que creen que Lightning está pensada única y exclusivamente para reportar $$ a Blockstream y que a los demás no les interesa…
ACINQ sigue progresando en su desarrollo de soluciones para LN con el lanzamiento de Eclair Wallet para Android (actualmente en Testnet)
Muy buena pinta
4 Me gusta
Bitfury, otros que también llevan tiempo trabajando en ello. La gente no pierde el tiempo…
3 Me gusta
Con la maleabilidad sin resolver es más engorroso, pero se puede llevar a cabo.
Con LN se podría hacer un plugin para el software de este foro que permita dar 1 sato por cada me gusta. Uno podría abrir un canal con un LND de este foro y que cada vez que se le de un me gusta a alguien que se haya registrado su canal con el foro, darle 1 sato. Es una idea así rápida sin mucho darle vueltas, no sé hasta qué punto eso sería una tarea titánica. Lo mismo ya hay alguien por ahí pensando en eso seriamente…
Estoy intentando comprarme unos cafés en la web esa de prueba que han puesto. Pero no sé dónde abrir un canal o con quién abrirlo para que funcione. ¿Alguien que me diga dónde?
EDIT: vale, swipe a la derecha, le das al botón [+] y a autoconnect
1 me gusta
El tema es que hasta que e establezca una red decente habría que tener varios canales abiertos con distintos miembros del foro y cierta cantidad congelada ahí, podría hacerse pero sería complicado. Y la llevará un tiempo descubrir la topología perfecta de la red, y tener usuarios con canales abiertos, etc. Ya iremos viendo cómo va funcionando
Otra cosa es que al final hay que acabar cerrando el canal, y a satoshi por me gusta costaría muuuuucho tiempo cubrir las comisiones de apertura cierre (aunque con paciencia todavía se pueden hace transacciones gratis).
¿De qué web hablas?
¿Qué cartera has usado? Y qué clase de canal has abierto? Quiero decir, ¿cuántos fondos habéis bloqueado tu y la web? Porque entiendo que de momento de saltos nada jaja