Ese problema ya lo tienen en China, creyéndonos sus datos, tienen más contagios del extranjero que locales, para mí la solución es saber dónde está cada uno en cada momento, y una vez que se conoce un positivo saber con quién se ha podido relacionar, y hacer test a todas esas personas. Así se sabrá si ha pasado ya la enfermedad, si no la ha pasado que se quede en cuarentena, o si la está pasando. Porque sino, es lo que dices, nunca vamos a acabar. Además como dice @Criptonauta, antes de levantar en confinamiento test masivos.
1 me gusta
Aquí si que metiste la pata, no te voy a poner ahora todas las advertencias de la OMS que todos los políticos se han pasado por el arco del triunfo…
Pues lo desconocía, pensaba que si, el tema mascarillas y la circulación de personas venían de la OMS ( pero vamos, q llevo dias q paso del corona chochos, asique npi)
Exacto, y eso es lo que no está sucediendo en nuestro país, y en muchos otros.
Lo vuelvo a poner aquí, no se cuantas veces ya…Y no me importa que en otras comunidades lo hagan. Si solo una no lo hace tenemos un gran coladero…
Personal sanitario en farmacia del hospital. Compañera da positivo. 18 personas trabajan en ese área. A ninguna otra se le ha hecho un test. Y tampoco al resto de personas con las que contactan a diario.
Desde el foco, la enfermera infectada, ¿cuantas personas podrían estar infectadas? ¿Tus familiares? Esto sería lo ideal, aunque malo, pero ideal. ¿Pero que hay de la cajera del super? ¿O de la panadería? ¿Y esas 2 personas? ¿A cuantas más han contactado?
Y ahora hablamos otra vez del tema de las mascarillas. En teoría todo el mundo podría estar infectado. Unos más otros menos.
1 me gusta
@denn2 no he llamado borrego a nadie. Sólo digo que los políticos en general centran sus esfuerzos en conseguir que la gente más borrega (con menos criterio, con menos conocimientos) les vote. Y al hacer esto desprecian por eliminación al electorado más inteligente y mejor formado.
Y esto no cambiará mientras el voto de alguien fácilmente influenciable valga lo mismo que el de alguien con capacidad de razonar y fuertes convicciones personales.
Disculpa entonces.
Lo he entendendido mal.
Te planteo un problema.
Una persona infectada pero asintomática ( al menos de momento) trabaja en un comedor de un polígono industrial q da de comer a diario a 300 personas. Cada una de esas personas trabajan en diferentes fábricas , oficinas , talleres … Cada una de esas personas tiene familia. Su pareja trabaja en otra empresa en la q está en contacto con otras personas y sus hijos van a un colegio y tb se quedan a comer en el comedor.
En una semana piensa cuántas personas han podido estar en contacto con es persona q trabaja en el comedor del polígono y a su vez con cuántas han tenido contacto dichas personas y a su vez esas personas con otras… Partiendo del imposible de q esa persona sea el paciente 0 , para cuando alguien da los primeros síntomas (4/7 días) el nivel de contagio no es q haya salido de tu ciudad , es q posiblemente haya salido del país. Ahora lo frenas.
Al campo no se le puede poner puertas.
Las cosas se pueden hacer peor o mejor pero hay veces q el daño es inevitable y por desgracia esto habrá venido para quedarse y aunq saquen vacunas , todos los años morirá gente por el jodido confinavirus al igual q a día bde hoy pasa con la gripe.
2 Me gusta
Considero q hay gente muy,muy inteligente y q vota y es afín a partidos mayoritarios.
Tb considero q habrá muchos borregos q tb los votan y habrá tb muchos q no lo hagan.
Tb habrá gente q vote al mal menor …pero esto es otro tema.
2 Me gusta
Sí, pero lo que para mi es clave es que la clase política se dirige únicamente al electorado más simple e influenciable. Y de aquellos barros estos lodos…
Compañero, esto que dices es el Edén, y que sepamos, no existe, mira a los otros países , y veras, la mediocridad es la ganadora, son los que interesan a los “gobiernos en la sombra”, …mira EEUU, les dice a sus ciudadanos que se pongan bufandas en vez de mascarillas, , o mira Brasil, …o UK…son auténticos cantamañanas…es lo que hay… borregos o inteligentes , como tú los catalogas, hay en todos lados…es una pena, pero así está la mayor parte de la sociedad mundial…
1 me gusta
Lo he contado varias veces, en mi círculo somos muy críticos, (como cualquiera de vosotros) , y no damos con el que nos representa en un alto % , con lo cual cada uno de nosotros votamos al que creemos que es un mal menor para el avance de nuestro país, de hecho yo mismo llevo dos elecciones que he pensado en no votar…yo creo que así estamos muchos jóvenes en este país…
2 Me gusta
Sí, no digo que sea algo que se pueda cambiar en dos días, pero gracias a las nuevas tecnologías (blockchain incluida) igual algún día no muy lejano podemos empezar a cambiar el paradigma de gobernanza actual.
Mi ideal estaría en una sofocracia pero apoyada en la tecnología actual.
Por ejemplo si tenemos que elegir al ministro de Sanidad, que le elija la gente que sepa de Sanidad, no a dedo como pasa ahora. Y que para evaluar quién sabe de Sanidad y quién no utilicemos algoritmos distribuidos de consenso, con tablas de valoración que tengan en cuenta diferentes aspectos: estudios, reconocimiento de pares, resolución de tests para validar conocimientos particulares, experiencia laboral/académica, etc…
Algoritmos reputacionales distribuidos, vamos…
4 Me gusta
Interesante,
, no había oído hablar de este sistema político proveniente de la época griega…me lo apunto para cosas que estudiar…
, ojalá, pronto viéramos algo de esto, pero me da que la mediocridad ha venido para quedarse…
Hablando de mediocres, …estos a lo suyo…que siga el circo…para que van a esperar a que termine todo esto, …tiene que ser ahora con nocturnidad y alevosía…
Supongo que la Sofocracia es una variante de la Tecnocracia, método que yo creo el más adecuado.
Según Platón el barco debe manejarlo el más sabio, pero no el más sabio a secas, sino el más sabio en el campo de la navegación, es decir el Capitán. La tecnocracia se basa en eso, que el gobierno esté formado por expertos en cada tema, es decir, el ministro de Sanidad debería ser no sólo un Médico, sino uno de los mejores médicos o con mucha experiencia en el sector salud y en la organización sanitaria. En economía deberían estar los mejores economistas del país. Y así con todo.
El problema es que habrá ministerios que chocarán, por ejemplo el ministro de economía buscará una mejor salud económica para el país, lo cual no repercute en que la sanidad sea mejor, de hecho es posible que en algunos momentos estimase oportuno recortar en sanidad para que el país vaya mejor económicamente.
Por eso es muy importante que el Presidente sea también una persona preparada para unirlo todo.
Edito, en la definición de Sofocracia más abajo indica esto:
Esta lógica es la misma que daría origen, renaciendo dos milenios más tarde, al Sansimonismo del siglo XIX y a la Tecnocracia del siglo XX.
2 Me gusta
Tanto la tecnocracia como la sofocracia ( nunca lo había oído) serán buenas pero no son mejores q el comunismo o el socialismo.
Si el problema es la raíz. Somos nosotros.
Puedes poner al mejor médico con la cartera de sanidad pero eso no quiere decir q no se vaya a corromper.
Lo mismo con todos.
El problema es la avaricia/egoísmo innato del ser humano ( unos más y otros menos )q nos ha traído de las cavernas hasta aquí y nos llevará de aquí a la extinción.
Ostia q metafísico me he puesto.
Me voy a tomar una cerveza a ver si se me pasa!!
Buena tarde!!
2 Me gusta
Claro, quizás en un futuro se cree una inteligencia artificial incorruptible que nos gobierne según el método lógico más correcto. Hay muchas películas acerca de eso.
2 Me gusta
Sin olvidar lo complicado que seria decidir quien es el mas preparado para carteras como la de economía. Quien para algunos quiza sea un referente, para otros sera el anticristo.
1 me gusta
…
4 Me gusta
Sofocracia en el contexto actual no da lugar porque en ella está implícito el sistema de castas. Queda descartada (muy a mi pesar). No obstante, en las instituciones no políticas, hospitales por ejemplo, es el único sistema posible y se pone en práctica.
El método lógico creado por la inteligencia artificial no vale para gobernar a los humanos. Valdría para los robots. Por muy inteligente que sea la tecnología, siempre será más estúpida en su comportamiento que el ser humano. Eso significa que nosotros siempre nos tendremos que adaptar a las limitaciones tecnológicas. No ves que eso ya está pasando a lo bestia? Tenemos que ceñirnos a los formatos existentes y eso nos hace más y más tontos. Quiero decir, la tecnología vale para computar y lo hace de puta madre, pero nada más.
1 me gusta
Eso díselo a los del Financial Times, o a mi mismo, en otros países se ha hecho frente común entre la clase dirigente para luchar contra la pandemia, aquí damos vergüenza, todo se utiliza para echar mierda que es lo que algunos partidos solo saben hacer, no se pueden esperar a que acabe todo esto, todo vale aunque sea a costa de miles de muertes con tal de conseguir rascar unos cuantos votos:
2 Me gusta