Estoy bastante de acuerdo contigo @denn2
Por ejemplo, las depuradoras de agua residual , al final de su proceso de desbaste como resultado sale un agua llamada agua tratada. Ese agua evidentemente no es potable pero para riego puede valer si no recuerdo mal, pero por algún motivo diría que prácticamente no se utiliza. Ese agua en la mayoría de las veces acaba enviada al mar o a los rios mediante emisarios . Ese agua para campos de golf , grandes parques urbanos , etcétera , supondría un gran ahorro de agua.
Respecto al aislamiento de las casas , más de lo mismo. Construyen de aquella manera en multitud de sitios, sitios donde el invierno y el verano es duro por igual.
Como dije en otro hilo, desde mi punto de vista…
El clima va a cambiar, siempre lo ha hecho, siempre lo hará. Y siempre variará en intensidad, longevidad, ubicación, etc. Estoy de acuerdo en que se deben tomar medidas para mitigar la contaminación sin ser irreal ni fanático. Necesitamos aire limpio porque lo respiramos, agua limpia porque la bebemos y tierra limpia porque de ella comemos. Pero incluso si alcanzamos esa utopía, el clima seguirá cambiando porque así es por naturaleza. Somos parte del todo, de hecho somos una pequeñísima parte del todo, y eso todo nos influye. Esto es así tanto para bien, como para mal.
2 Me gusta
Esto en el primer mundo, exigir, obligar y multar. Mientras en el tercer mundo ya contaminan por nosotros y son mucho más competitivos que nosotros y luego le compramos los productos baratos a ellos para fabricar nuestras casas “ecoresilientes” o los paneles solares para no contaminar mientras ellos queman carbón.
Y cuando ellos sean más poderosos que nosotros (que queda ya poco) nos implantarán su cultura, su ideología y su influencia. Y ahí se acabó el ecologismo.
Que no digo que todo lo que hayas dicho sean malas ideas, pero no se puede obligar a todo, en el primer mundo sólo. Se debe concienciar, enseñar y divulgar. Y luego pues en momentos de bonanza se dedicará más dinero a ser autosostenibles y en épocas de crisis se seguirá siendo competitivo.
1 me gusta
Mientras se vean estas imágenes en Indonesia, China o India:
No puedes obligar a nada a tus ciudadanos ni multarlos y luego que compitan con otros países en desigualdad de condiciones.
Si vas a multar a tus ciudadanos por contaminar, o poner impuestos verdes, lo lógico sería que le repercutieras el mismo impuesto o mayor a las importaciones de países que no cumplen con la misma lógica climática que tú.
No hacerlo es empobrecer a tu población frente a otros países y además con una incidencia minúscula en el clima.
3 Me gusta
Discursito VOX
Te ha faltado decir, facha.
1 me gusta
Llamarle periodista a esta chica es abusar de los terminos. Como mucho, podría ser columnista o tertuliana. Los periodistas informan, no dan opiniones ni hacen juicios de valores. Entre informar y opinar hay un abismo. Que tú la creas, está muy bien pero no aporta nada. Sabes por qué es tan peligroso no distinguir entre información y opinión? Porque la información es mucho más difícil de manipular y comprar que a la opinión. Esta mujer seguramente escribe simplemente lo que le piden los que le pagan. Entiendes?
2 Me gusta
Sólo un 8% de la superficie planetaria está bajo el dominio humano. Puede que se nos esté yendo un poco la pinza con lo de la influencia del ser humano, no? Globalizar el cambio climático es un error metodológico. La ciencia falla en sus premisas. Así que, de momento no tenemos en qué apoyar las teorías del cambio climático planetario. Es más, hay demasiados indicadores de que todo funciona sin gran cambio. A mí, mientras el Atlántico no cambie de corrientes, que no me vengan con los hipótesis científicos sobre nada. Así que de estupidez nada
1 me gusta
Muchas veces
Tú tb.
Solo el 8% de la superficie está habitada. ( q es muy diferente a lo q dices tú)
Bajo la influencia/dominio del ser humano hay mucho más.
Los cielos , los bosques , los mares…
Ya tienes estudios q dicen q las corrientes podrían empezar a cambiar en el año 2025 y q a mediados de este siglo podrían ser brutales.
Mejor fiarte de las hipótesis y q nunca se cumplan…
A q se cumplan.
Ya podríamos aprender más de los cuentos q nos contaban de pequeños…el lobo y los tres cerditos
Distorsionas mis argumentos y los terjiversas.
Yo no he ha lado de primer mundo , ni tercer ni cuarto.
Hablo del diseño de las edificaciones.
De eso se encargan los arquitectos. Los materiales no cambian mucho , mayores cámaras de aire ( esto no cuesta dinero) , mejores acristalamientos , mejor circulación de aire…
Las placas solares?? , Ya las están montando las eléctricas para vendernos luego la luz. Esa misma placa la pago yo y para mi casa.
El tema del agua?? Si para ser competitivos tenemos q robar agua es como el q quiere ser competitivo a base de no pagar a sus trabajadores.
Pero , acabar con el agua significará q luego no tendrán para nadie.
Mira en Málaga lo q les ha pasado con la viñuela. Lo q queda de agua es para uso humano y no se puede regar nada. Los tomates pequeños y ya no hay posibilidad de poner una siguiente remesa.
Habría q ver q sucede a nuestro alrededor para no caer dos veces en los mismos errores.
Lo de Viñuela es porque ha sido un invierno muy seco, este año y el pasado tampoco es que fuera muy lluvioso en la zona, estoy seguro que este invierno va a llover mucho más, el clima mediterráneo es así. Unos años nos caen varias trombas de agua que tienen que abrir los pantanos y otros nos dejan sequito.
Quizás si en vez de destinar cientos de miles de millones en paguitas, chiringuitos y en intereses de la deuda se dedicasen a hacer unos cuantos pantanos más para recolectar el poco agua que cae, no tendríamos que estar luego comprándole los tomates a Marruecos, que precisamente no es que vivan en el Jardín del Edén. El clima del norte de Marruecos es muy similar al español y ya si bajamos lo empeora.
2 Me gusta
Y unas desaladoras!!!
Lo de la Viñuela no digo porque sisen agua , sino para q vean lo q pasa cuando no hay agua.
1 me gusta
Si no pensamos tan diferente, yo lo que me quejo es que, primero, como bien ha dicho Atoming, quizás no somos tan importantes a nivel global, habría que ver cuanto interferimos en el planeta y si eso puede cambiar el clima y en que dirección o que consecuencias.
Como eso todavía no está demostrado al 100%, por mucho que alguno diga que hay muchos estudios que dicen que no creer en el cambio climático es de estúpidos, yo creo que también hay muchos otros que indican que ni está todo probado, ni las medidas que se toman en muchos casos hacen nada.
Entonces creo que habría que centrarse en exigir como población global del mundo unos mínimos y luego que cada uno en su casa intente aumentar esos mínimos.
Pero de ahí a obligar a unos pobres europeos que cumplan unos requisitos abusivos mientras en otros lados del mundo te contaminan todo lo que tú no haces y encima luego te venden sus productos a mejor precio. Eso si me parece de ser estúpido.
2 Me gusta
No, no te entiendo. Creo que da bastante información, veo bastantes cositas que no sabía, si me puedes hacer el favor de comprobar todo para ver si es verdad lo que dice, de entrada me lo he creído.
Laura del Amo es licenciada en Ciencias ambientales. A posteriori hizo un máster de periodismo científico. Pero nada, a priori vamos a descalificarla como buenos cuñados, aunque sepa del tema más que todos los foreros juntos.
2 Me gusta
Podrían empezar?! Esto no es ciencia. Si tú quieres creértelo, adelante. Pero no digas que esta afirmación tiene una base sólida porque no la tiene, son pajas mentales. Repito, mientras no haya cambio en las corrientes, no hay tema. De hecho, si no nos bombardearan con este asunto por los medios, no notaríamos nada raro. Así que, como entretenimiento, estos debates están bien, pero nada más.
No si lo malo es que existan estas hipótesis y que estemos hablando de ello. Muestra el borreguismo absoluto de parte de los que las consideran y, además, las toman por ciencia cuando no son más que profecías religiosas. Lo coherente sería no publicar nada al respecto hasta que no haya pruebas empíricas.
Influencia y dominio no son lo mismo. Pero vale, qué porcentaje entonces le ponemos a la influencia humana sobre el planeta? Tú crees lo del 100%, no? Yo apuesto por unos 10% o así. Tendría que buscar datos pero me da pereza luchar contra google
2 Me gusta
Descalificar a una persona que llama estúpidos a millones de personas creo que es un deber moral.
La primera que ha descalificado por opinar diferente es ella. Hay muchos buenos currículums que no piensan como ella como para que les llame estúpidos.
Incluso sin buenos currículum no creo que se deba llamar estúpido a la gente por tener una opinión diferente y menos cuando muchas de ellas tienen buenos argumentos detrás. Y mucho menos aún desde su posición de periodista.
2 Me gusta
Tal cual. Que saque sus propios estudios científicos y que los defienda. Pero que se presente como periodista es un truco barato y nada creíble
Si tenéis un rato, mirad esta conferencia. Es sólo la punta del iceberg pero aclara bastante el conflicto entre las teorías científicas y sus posteriores demostraciones. Sobre la epistemología hay mucho material, convendría saber un poco de la teoría de la ciencia antes de tomarla como justificación a cualquier cosa.
2 Me gusta