Y como preguntarías que el policía tiene q demostrar la acusación?. A mi no me parece q el abogado esté dando por hecho eso, es mas, yo creo q sabe desde el principio q el policía no tenia ni idea, y preguntó sabiendo q estaba pinchando.
Quitando lo del abogado…el policía deja patente q acusó a esta persona xq se lo dijeron, no xq la viera haciendo nada.
Ya te digo, no tengo ni puta idea de derecho, pero si sé que son muy importantes lo matices, la pregunta la haría así:
“Usted es capaz de concretar los objetos que SUPUESTAMENTE lanzó la señora Serra?”
Pues también es verdad, no había caido…pues cagada de ambos xD
Buenos días.
Si no he leído mal en este artículo se indica que hay vídeos donde se puede comprobar que dicha persona entre otras insulta y lanza objetos contra la policía, quizás por eso no usan el SUPUESTAMENTE ya que se puede corroborar en los vídeos que es así.
Los defensores borreguiles de cualquier bando que son sectarios y a los que lo que menos les importa es la verdad sino la defensa de su tropa siempre se agarraran a cualquier detalle para defender a los suyos aunque dicho detalle no sea determinante.
Aunque haya imágenes de alguien lanzando objetos, y por muy claras que sean esas imágenes, siempre se agarraran a detalles como que alguien no pueda identificar el objeto en cuestión para negar la existencia de todo, se acogen a la parte para negar el todo.
Esos mismos si la sujetó es del bando contrario, desde su sectorismo usarían exactamente el mecanismo contrario, defenderían que lo importe no es el objeto que lanza y si un policía puede identificarlo, defenderían que las imágenes demuestran el lanzamiento de objetos a la policía, lo que es una agresión a la autoridad.
Es vomitivo ver el sectarismo ruin y miserable de gente sin capacidad racional. La gente con esa basura de mente que siempre están en la defensa del bando son los que a lo largo de la historia generan la mayoría de conflictos en el mundo, son escoria.
Pues me pego un punto en la boca y asumo q pequé de tonto en este caso. Si es cierto de q hay pruebas visuales de ella haciendo todo eso…la prueba es la prueba . ahora eso si, el detalle de que hora y pico ya sabían q fue ella, antes del reconocimiento…es fangoso el asunto
Según dice ella es todo lo contrario,no hay ninguna prueba visual y le han condenado simplemente por las declaraciones de 3 policías, es más dice que ella presentó pruebas visuales para que se viera que no hizo nada y se las denegaron. Eso al menos relata en un comunicado en twitter, lo ignoro, solamente se que va a apelar al tribunal supremo. Veremos:
En el juicio se vieron los videos y el la sentencia el juez lo deja claro, no puede decir el juez que hubo videos en el juicio si no fue así, estaría prevaricando con decenas de testigos. La sentencia dice: 
La documental consistente en los videos, así como algunas de las fotografías aportadas, evidencian, sin necesidad de mayores comentarios, que, efectivamente, se lanzaron objetos contra los agentes…
Pero claro, tú para qué vas a leer la sentencia, verdad? mejor escribir desde la ignorancia con la mera intención de generar confusión… Así va este pais con gente así…
Que desgracia nos a caído encima en este pais teniendo que convivir con gente tan tóxica que no contrasta lo mas mínimo…
Lo que está claro es que si es de Podemos siempre está la presunción de inocencia incluso con el juicio ya realizado, siempre quedará la duda de si le han acusado falsamente por ser de Podemos.
Si fuese del PP se diría, cuando el río suena… y sin haber terminado el juicio ya tendrían su “Linchamiento” mediático.
Esto vale para los casos al revés. Que conste que no estoy defendiendo al PP. Imposible defender al partido más corrupto de España, los casos hablan por sí solos, pero que casualidad que cuando hablan de sus partidos siempre es Fakenews, desinformación y demás.
Seguro qué es el más corrupto? Como lo mides en número de casos o en dinero público corrompido? Y no lo estoy defendiendo, sino preguntándote para dejar claro que PSXE, CIU y alguno más están en la carrera.
Falso, en el folio 597 a 603 están las pruebas visuales aportadas por la defensa,
También hay pruebas visuales aportadas por la defensa en los documentos 25 a 39
Etc etc…
Es más la defensa de forma ridícula, y que el juez pone de manifiesto en la sentencia, presenta como testigo a un fotógrafo para exculpar a la acusada y resulta que en las fotos que aporta para quitar importancia y diciendo que solo lanzaron una inofensiva zapatilla se ve en esas mismas fotos que lanzaban papeleras y piedras 
, con lo que queda de manifiesto lo contrario de lo que la defensa pretendía mostrar…
Solo hay que leer la sentencia para no decir falsedades y repetir las falsedades de los que intentan mentir para lavar su imagen, de lo contrario uno se vuelve complice de esa estrategia de la mentira y la distorsión.
No eras tú el que hablaba sobre la persecución de los bulos?
Pues aplícate el cuento, que la hipocresía se huele a distancia… para tí los bulos que sobran son los que atacan a tu bando, si son bulos para defender a los tuyos ya es otra cosa, verdad? Que desgracia nos ha caído con esas conductas… con lo bien que se podría vivir en este pais sin esas miserias…
Bueno, si no es el más corrupto es uno de ellos, para mi o top 1 o top 2, tampoco importa mucho, lo que me refería es que mi punto de vista por supuesto no es defender al PP, pero que tengo claro que cuando sale un caso de alguien del PP sin que el juicio haya acabado ya se estaría machacando públicamente al acusado, pero como es de Podemos, aun con una sentencia parece que haya que seguir defendiendo la presunción de inocencia… Esa doble vara de medir de algunos…
La perpetua trinchera irracional gerracivilista de respuesta según el bando aún continua en una parte bajuna de nuestra sociedad y se ve en esa forma hipócrita de actuar.
Sensacionalismo? O el rio suena?
Por cierto, alguien sabe algo de kim jong un…parece q le ha dado un apechusque y casi la rosca
Y quién ha dicho eso? Entiendo que no te referirás a mí, si es así entiendo que vas a piñón fijo al igual que otros. Yo ni me he posicionado, ni digo que lo que dice sea verdad, simplemente me hago eco de lo que ella ha expresado en una red social, sin más. Para eso están los juicios y para eso están las apelaciones, dice que va a ir al Supremo,veremos.
Hoja de ruta de la agenda 2030
Ya ya…
Traes su mensaje con la intención de que cuele, pero estamos aquí para que los manipuladores no lo consigan.
Vamos reculando ante el descubierto de la jugada… está bien…
Hacerse eco y traer la falsedad de alguien sin contrastarlo lo más mínimo solo se hace si hay un claro interés detrás…
Estoy seguro que si fuese un caso contrario jamas hubieses traído las palabras de autoesculpación del condenado, porque será?
A los de los bandos se os ve el plumero desde lejos.
El PP es que el tiene más casos de corrupción, el PSOE el que más dinero ha robado.
