Ferrank, es que si me pongo a puntualizar va a parecer que estoy defendiendo a vox… Empezando por el punto 1, ya han explicado que quieren hacer todo por cauces legales y dentro de la constitución. En el artículo se está opinando, no está informando.
Me considero incapaz de explicártelo por medio de este hilo, lo reconozco. Si quieres lo puedo intentar, pero no creo que valga la pena…
Por ejemplo, denuncias archivadas, vox dice 80 por cien, observatorio dice 40 por cien… lo relevante es que hay muchísimas y que hay que hay que meter mano a ese tema… que más da 40 que 80…
Pues dentro de los cauces legales no lo pueden hacer, primeramente por una cuestión de separación de poderes:
No pueden prometer una cosa que es irrealizable y ellos lo saben o deberían saberlo.Es lo mismo que cuando Sánchez dijo que se comprometía a traer a Puigdemon a España, eso es irrealizable y él lo sabe, los que decidirán la extradición del señor Puigdemon serán los tribunales europeos no el señor Sánchez, a menos eso sí, que mande un escuadrón de Geos a raptarlo, cosa poco probable.
Siguiente.
Creo que lo principal es darse cuenta que Santi miente como un bellaco, y en segundo lugar el artículo no hace sesgo ni bola, símplemente constata que miente y se inventa el doble de las que realmente son, si a ti te parecen pocas o muchas aquí no entro. El caso es que miente y de mucho.
Es como si te digo “ha robado un millón”, y tu me dices “eso es falso”.
Y resulta que ha robado 999.000.
Te repito que me es imposible explicártelo en este hilo, seria una conversación tan larga que no vale la pena.
Repito, dices que hay sesgo y bola en el artículo, y yo te digo que está bien documentado, pero que Santi se invente el doble de denuncias te parece una fruslería. En todo caso el que miente es Santi no el diario que es a lo que íbamos.
A parte que no es lo mismo decir que te han robado un millón y que sean 999.000, a que digas que te han robado un millón y luego sea la mitad, digo yo eh…
Vale, voy a entrar en tu juego, pero que quede muy claro que mi intención no es defender a vox:
El periodista dice que no es constitucional lo que quiere hacer vox , pero vox ha explicado que va a actuar siempre de manera legal y dentro de la constitución. Osea, el periodista no sabe como pretende hacerlo vox dentro de la ley y por eso interpreta/se inventa que vox se va a saltar la constitución.
“Dices que te di 8 puñaladas y eso es mentira, yo solo te di 4”, son la mitad.
Y aquí lo dejo, por respeto a los otros foreros. Piensa lo que quieras.
3 Me gusta
Si quieres perder 4 o 5 horas de tu tiempo pq te aburres lee los programas de los 5
Vox- tiene un 20% de cosas reales en su programa.
Podemos- tiene un 20% de cosas reales en su programa.
Psoe- tiene un 20% de cosas reales en su programa.( Aunque ultimamente le sobra la O)
Pp- tiene un 20% de cosas reales en su programa.
Ciudadanos- tiene un 20% de cosas reales en su programa.
Entre los 5 suman un 100%, de las cuales un 40% son irrealizables hoy en día.
Si naciera un partido cogiendo todo ello cambiaria mi voto al momento.
2 Me gusta
Ese tipo de articulo se podria hacer de cualquiera de los candidatos por un informador de otra opciôn politica.
En el tema de que las autonomias aumentan el gasto economico estoy de acuerdo.
Igual en todas no pero en algunas se duplican las funciones que realizan.
3 Me gusta
muy bueno
Elecciones anticipadas Forobits
Votos ocultos.
- PSOE
- PP
- Ciudadanos
- UP
- Vox
- ERC
- JxC
- PNV
- Mas Pais
- Cup
- Otros
0 votantes
2 Me gusta
Falta nulo y en blanco
3 Me gusta
Vamos a ver, si alguien dice que va a hacer una cosa la cuál no permite la Constitución (como aplicar el 155 permanente en Catalunya) no hace falta ser periodista para decir que no es posible, básicamente porque va en contra de la Constitución, no es una opinión es que no se puede y punto avalado además por el tribunal constitucional el cuál curiosamente está para eso, además autodenominándose “constitucionalistas”, como van a hacer una cosa que se salta a la torera la Constitución? Es que se explica solo.
Ah! que Santi dice que lo va a hacer legalmente, claro, y yo voy a batir el record del mundo de 100 metros libres legalmente también, ya puestos a hacer actos de fe…
…y eso es todo? ejem.
2 Me gusta
Sin tener idea de lo que pone en la constitución.
El tema de las autonomias imagino que tendra una base legal para todas, luego estaran las cesiones que se hayan realizado a diferentes provincias que seran las que se pueden eliminar.
Esta suposición sale de que no todas las autonomias tienen las mismas competencias y creo que la constitución tendra una base para todas por igual.
Dentro de cada autonomía hay un estatuto que regula las competencias el cuál es votado y refrendado luego por las cortes.
Otro ejemplo puede ser que, un amigo mio es policia nacional antidisturbios y me dijo que no podían actuar con los medios que poseían.
Otro ejemplo, soy funcionario y te puedo asegurar que en mi trabajo en algunas autonomías hay duplicidades fragantes en personal y material técnico.
Otro ejemplo, lo de violencia de género me parece que muy ligeramente puede considerarse que la eficacia de la Ley, que se instauró en 2004, BOE del 28 diciembre 2004 , apenas me parece que supera el umbral de ruido o error estadístico.
3 Me gusta
Por cierto, ojo con esto! Al grupo de Geos de Sánchez se le acumula el trabajo!
Pero ese estatuto es una negociación que ha habido entre gobierno y autonomia, o viene reflejado en la constitución?.
Por ejemplo policia autonomica, viene reflejado en la constitución Pais vasco tiene derecho a tener su propia policia y que no haya policia nacional?.
Porque si viene en la constitución todos tendrian su propia policia autonomica, gestionarian ellos directamente la salud publica, gestionarian su propia hacienda. tendria cada autonomia su propia educación, etc
Perdona Ferrank te iba a preguntar a ti y resulta que lo he hecho respondiendome a mi post, jejejejej
1 me gusta
Faltaría el gráfico de “Hombres asesinados por violencia de género femenino”. No existen datos porque los meten en las estadísticas de asesinatos y homicidios. Un error grave que nos ha llevado donde estamos: Datos sesgados, “negacionismo”, desprotección del maltratado, discriminación de género, presunción de culpabilidad de género, etc. Proteger a víctimas, sí, pero no así.
Hubiese sido mucho más lógico proteger a todas las víctimas por igual. Como son más mujeres las víctimas en el hogar, se verán beneficiadas más mujeres. Pienso que tarde o temprano cambiará la legislación. El Tribunal Constitucional en este asunto resolvió con el voto cualificado de su presidente, porque la mitad de los magistrados entendían que se discriminaba al hombre, vulnerando con ello el art. 14 de la CE (a igualdad de hechos, el hombre tiene más pena). Yo hubiese votado inconstitucional, pese a ser feminista convencido.
4 Me gusta
jeje tranqui @albbilbo, por eso el Estatuto tiene que estar refrendado por las Cortes, ahí es donde se delimitan competencias y órganos de gobierno. El texto se somete a las enmiendas que los grupos parlamentarios consideren oportunas y una vez se aprueba es el Vademecum de la autonomía.