Y se acaban de dar cuenta de eso?
No lo sabían cuando empezaron?
Lo que decía @aleix, vendiendo coches voladores para seducir al público para después admitir que por ahora sus coches van a ir por carretera, como todos…
2 Me gusta
No, se dieron cuenta hace tiempo que el hardware ternario (JINN) no iba a estar a tiempo, por eso decidieron cambiar a binario temporalmente.
Desde luego ahí tengo que darte la razón, qué desvergüenza que una crypto haga una ICO prometiendo cosas que todavia no ha completado, y que luego resulte que se encuentran con problemas que les obligan a buscar soluciones alternativas a las inicialmente propuestas. Inconcebible! Scam!
9 Me gusta
Estais entrando en un bucle infinito…
3 Me gusta
Ahora están muy ocupados intentando solucionar los ataques Sybil a la red. Se ve que es una cosa que tampoco tenían prevista cuando hacían la ICO y prometían que iban a ser la alternativa al PoW.
Ataque Sybil - Wikipedia, la enciclopedia libre
Para quien no lo sepa, el ataque Sybil es el más sencillo y obvio ataque a cualquier red descentralizada.
Pero nada, yo me callo, que si no los hodlers del foro se enfadan 
2 Me gusta
Yo no me enfado, pienso que ahora has hablado con propiedad aunque sigo pensando que ciertas comparaciones son algo falaces. Gracias por la info y un abrazo!
2 Me gusta
Demuestra que no tenían pensado como solucionar un ataque Sybil y que al darse cuenta hace poco de ello se les ocurrió lo del sistema de maná.
Si eso es tal cual así nada que objetar. Si no es cierto y simplemente han optado por una solución distinta a la inicialmente planteada, estás desinformando.
1 me gusta
Por mi parte ya he dicho lo que pienso y me volvería a reafirmar, pero como dice Rafa estamos entrando en bucle.
Yo, sinceramente, a una moneda que se creó hace ya 5 años como un futuro procesador ternario y a día de hoy no tienen nada de nada la considero SCAM de libro y podría seguir así con las demás cosas.
No sé, no voy a volver a repetir todo lo que ya he dicho unos posts más arriba. Esto no va ningún lado.
1 me gusta
Cuando critico a IOTA me refiero siempre a temas concretos como este.
Mi error ha sido pensar que ya quedaban claros (lo he escrito en este mismo hilo) y no especificarlos cuando criticaba el proyecto.
1 me gusta
Yo tampoco soy técnico, entiendo las cosas básicas sobre IOTA y poco más. Pero estoy seguro de que hacer funcionar todo lo que pretende IOTA puede llevar muchos años… siempre que sea posible claro.
Lo que sucede que era más fácil vender Tokens prometiendo resistencia a los ataques cuánticos que no hacer como los arcaicos atrasados de Bitcoin que están liados con si aumentan o bajan el tamaño del bloque, donde vas a comparar… 
Siempre hay tiempo luego, cuando la situación se haga insostenible, de bajar las espectativas de los seguidores a la realidad, como ya están seducidos en el proyecto, defenderán lo que el proyecto haga aunque vaya encontrá de aquello que les sedujo al principio.
En los partidos políticos sucede lo mismo, llega un partido que promete a la gente que ellos van a ser diferentes a los politicos que hay, la gente se identifica con ellos y los apoyan sintiendose parte de ello, luego cuando terminan siendo como los demás políticos la gran mayoría de la gente que se acercó a ese partido político por todo lo contrario seguirán defendiendolos porque son los suyos, con lo que acaban defendiendo aquello que rechazaban.
Aquí sucede lo mismo, se promete una cosa que les diferencia de los demás, y luego se van volviendo como los demás pero con miles de personas identificadas con ellos y apoyándolos aunque no hagan nada de lo que les sedujo al principio.
Mientras no demuestres lo que dices, lo que dices es opinión, no hechos.
Así si, críticas fundamentadas y bien argumentadas. No creo que nadie ponga el grito en el cielo por ello.
Cuando te saltan al cuello es por “iota es caca” por que yo lo digo
¿Estan o no están ahora mismo intentando solucionar los ataques Sybil a la red con algunas propuestas (maná, etc.)?
Y esto lo hacen cuando la ICO la lanzaron (según la wikipedia) el 11 de junio de 2016
No se, francamente… yo me preocuparía. El ataque Sybil es de primero de primero. Lo primero que aprendes cuando conoces Bitcoin y la crypto.
Hago autocrítica y me disculpo. Pensaba que todos teníamos en la cabeza toda la crítica que se le puede hacer a IOTA y me dedicaba a rajar directamente.
IOTA siempre ha prometido lo mismo, solucionar el famoso trilemma. El camino para llegar a él ha ido cambiando con el paso del tiempo, pero el objetivo sigue siendo el mismo.
Te lo repito, demuestra que no habían contemplado desde un inicio cómo solventar un ataque sybil.
Pero si lo están haciendo ahora… Quieres decir que quizá tenían una solución, no fué bien y ahora lo tienen que reformular. ¿Es eso?
Eso es, raro que algo tan obvio se te haya escapado.
Reconocerás razonable que algunos nos llevemos las manos a la cabeza y nos sintamos preocupados por ello.
1 me gusta
Si hablabas sin saber, pensándote que era una tecnología acabada y no experimental entonces sí, normal que te llevases las manos a la cabeza. Pero una vez sales de tu error no debería sorprenderte que sigan pivotando para encontrar las mejores soluciones posibles.
1 me gusta
Para el compañero @Criptonauta el error es por tu parte por no enterarte hace tiempo que IOTA no manejaba bien nociones básicas ya superadas en el mundo cripto, no de IOTA por ser tan atrasada en lo simple pero vender coches voladores
Cada uno ve las cosas como quiere, eso es incuestionable…
Creo que tienes razón 
pero anda que no nos gusta un bucle