Lo que no tengo claro es si esa gráfica incluye las stablecoins theter o trueusd …
Mi opinión es que es muy muy improbable que el BTC alcance dominancias del 90%.
Antes no había casi alts o acababan de aparecer. Ahora hay cada día más y más que suman a la cotización de las alts. Y eso significa más y más equipos/desarrolladores creando valor.
Por eso es que yo veo lógico que la dominancia del bitcoin a largo plazo solo decaiga.
Es uno contra muchos que no deján de mejorar. Y cada vez esos muchos son mas.
De todas maneras la mejor recomendacion es siempre poseer un mínimo del 30-40% en BTC.
Estoy en parte de acuerdo con tu opinión , pero por otra parte cuantas monedas de smartcontrats necesitamos, cuantas monedas de pagos humano a humano o máquina a máquina necesitamos, cuantas monedas de privacidad necesitamos … Y aunq haya monedas más “modernas” que Bitcoin , que pasara con muchas de ellas cuando Bitcoin se estabilice de precio, cuando Bitcoin implemente la privacidad en capa 1, cuando el protocolo LightennNetwork se universalice … 
Vuelvo a decir por segunda vez que yo no he hablado de 90 o de otra cifra.
Lo que yo intento transmitir con la gráfica, es que hay un comportamiento distinto si el mercado de criptomonedas es alcista o bajista, y que parece que, mientras la dominancia siga subiendo, ahora anda rondando el 70%, el mercado continuará BAJISTA.
Si, BTC está bajista mientras no supere los 20k. Hablamos de Largo Plazo, evidentemente.
Cuando la curva se gire, en 70 o en 80% o donde sea, espero que alguno esté pendiente para avisarnos y comprar. Y tranquilos porque tendremos semanas.
Por otro lado, ayer comentaba con @jacknieve sobre la importancia del nivel 70% y me he debido perder la clase donde enseñaban que ese nivel es tan determinante.
Alguno tiene una idea de la relevancia de ese nivel?
No entiendo esto. También se podría decir que estamos alcistas mientras no pierda los 152$, no?
Es decir, ¿en qué momento desde que se tocaron los 20k hemos pasado a bajistas?
Si hubo un precio tras tocar los 20k a partir del cual pasamos a bajistas, y no era la pérdida del origen del impulso alcista que nos llevó a ellos (152$) ¿porqué ahora es necesario superar los 20k para ser alcistas?
Yo creo que lo dice porque fue el máximo antes de la altseason de 2017
Sí, es el máximo histórico, mi duda es porqué es necesario superarlo para dejar de estar bajistas, si el mismo baremo no se aplicó para dejar de estar alcistas.
Yo lo digo porque creo que jacknieve lo intuye como una resistencia o algo así, por eso, una vez marcado ese máximo se repetiría una altseason con su consecuente disminución de la dominancia.
Mi opinión es que para nada se puede comparar con las dominancias del pasado, ni si quiera con 2017, ya que el cambio de escenario es muy grande.
Opino igual, la dominancia sirve para ver en el momento actual como esta el BTC respecto otras alts, pero no creo que se puedan sacar conclusiones ni comparar con el pasado. Muchas combinaciones de market caps pueden dar la misma dominancia, siendo escenarios completamente distintos. Podria por ejemplo las alts mantener su mcap y el BTC despeñarse a los avernos, la dominancia caería en picado. ¿Se le puede llamar a eso altseason? Yo creo que no. La grafica para mi se queda en una mera curiosidad, pero me parece arriesgado sacar conclusiones de ella.
Discrepo, si algo se ha demostrado en los últimos dos años es que BTC manda y que cuando baja un axioma repetido siempre es que las alts no caen, se desploman. Cuando sube, excepto en el bull run del 2017 las alts se han mantenido modositas. No veo el por qué ahora si el BTC baja las alts se vayan a mantener. Es más, me parece que si alguien ha salido reforzado de este cryptoinvierno ha sido BTC, y ya hay cada vez más gente maximalista de BTC, como un servidor.
Haber, con esto
no quiero decir que es lo que vaya a pasar ni que crea que vaya a pasar, es un escenario en el que la dominancia del BTC bajaria sin haber un altseason. Otro escenario posible seria por ejemplo que una alt empiece a desbancar al BTC. Habria una bajada de dominancia de BTC sin altseason. Aunque si, lo mas probable, es que si vemos una bajada de la dominancia de BTC se deba a una altseason. Lo que quiero decir con mi comentario, es que es muy complicado sacar conclusiones del grafico de dominancia, diferentes escenarios mas o menos probables acabarían pintando lo mismo en el grafico, lo cual, en mi opinion, hace que analizarlo sirva de poco. Aun asi, como ya he dicho varias veces, aprecio el trabajo que hacen y comparten los compañeros que publican sus analisis por aqui. Me gusta ver siempre diferentes puntos de vista.
Esto es cuestión de sentimientos. Ahora el pesimismo en las alts es abrumador.
Imagina que btc se va a 3k como muchos piensan y durante ese tiempo las alts no paran de subir, el sentimiento habría cambiado ayudado por noticias, youtubers y twiteros diciendo q hay mil alts más avanzadas q btc y q éste ya está obsoleto.
Pero si algo nos ha enseñado el pasado y de lo que debemos aprender es precisamente lo contrario. Si BTC cae, las alts se desploman, y eso sí que es un sentimiento creo que bastante generalizado. No entiendo el por qué en un mágico misterio ahora las alts vayan a subir y BTC vaya a bajar, es ilógico, y no lo digo yo, lo dice la experiencia de estos 2 últimos años. Al igual que las ICOS las cuales han muerto, creo que ahora son las alts las que en una gran mayoría van a morir también. Creo que esto sí será la verdadera claudicación.
Pero la anterior altseason, vino despues del ATH de BTC, cuando ya empezaba a bajar, de ahi a que la dominancia tambien cayera en picado.
Desde entonces han cambiado muchísimas cosas, también en esa época había miles de ICOS, por hacer una analogía. Primero fue la burbuja de BTC y luego fue la de las alts, después de eso ya hemos ido viendo como han evolucionado unas y otras.
Yo no entiendo muy bien el pesimismo hacia las alts, su viabilidad o futuro depende del precio? en maximos eran la hostia y ahora ya no valen nada? Al final es lo de siempre, bitcoin a 20k era la polla y el dinero del futuro, y a 3k era una mierda lenta y poco escalable, y con las alts pasara lo mismo.
Lo que esta claro es que la absoluta mayoria de ellas estan manipuladisimas por grupos de ballenas o por los propios exchanges, vease binance que hace y deshace a su antojo con sus bots, y no van a dejar ese trozo de pastel tan sumamente lucrativo fuera del tablero.
Han habido muchas alts que han terminado desapareciendo o sus cotizaciones nunca se han recuperado, vease historicos como feathercoin o novacoin que estaban en el top de coinmarketcap alla por 2014 y ahora estan escondidos mas alla del top 500 con lateralidades-bajistas interminables, pero hay otras tantas que seguirán existiendo y teniendo sus ciclos alcistas mientras exista el fomo, y mientras haya grupos detras cuidando de su precio y pumpeandolas cuando el mercado se vuelva a llenar de gente nueva a la que vender arriba lo que acumularon debajo.
No nos engañemos Alberto, y sigo con la analogía de las ICOS, muchas de las alts al igual que aquellas no son más que una website a veces hasta cutre, un whitepaper de cortar y pegar y poco más. Por supuesto que las hay que triunfarán, pero el 90 % no son nada más que eso: un corta y pega.